Αρειοπαγείο Ποινικών Υποθέσεων αρ. 11765/2025: Η Παράλειψη Μεταγραφής των Πρακτικών της Δίκης δεν Προκαλεί Ακυρότητα

Στο σύνθετο τοπίο του ποινικού δικονομικού δικαίου, η μορφή και η ουσία των δικονομικών πράξεων έχουν κρίσιμη σημασία. Κάθε βήμα, κάθε καταγραφή, κάθε τεκμηρίωση πρέπει να πληροί συγκεκριμένες νομικές απαιτήσεις για να διασφαλιστεί η εγκυρότητα της διαδικασίας και η προστασία των δικαιωμάτων των μερών. Τι συμβαίνει όμως όταν παραλείπεται μια τυπικότητα, όπως η μεταγραφή των πρακτικών της δίκης; Η πρόσφατη απόφαση αρ. 11765, που κατατέθηκε στις 25 Μαρτίου 2025 από τον Άρειο Πάγο, Τμήμα 2, προσφέρει μια θεμελιώδη διευκρίνιση, επαναβεβαιώνοντας την αρχή της περιοριστικής απαρίθμησης των ακυροτήτων και καθορίζοντας τα όρια εντός των οποίων μια παράλειψη μπορεί ή όχι να επηρεάσει την εγκυρότητα μιας πράξης.

Η Ουσία του Ζητήματος: Η Απόφαση 11765/2025

Η εν λόγω απόφαση προέκυψε από μια υπόθεση όπου η υπεράσπιση του κατηγορουμένου, G. P., είχε προβάλει την ακυρότητα της απόφασης εφετείου που εκδόθηκε από το Εφετείο Νάπολης. Η ένσταση αφορούσε την παραβίαση των δικαιωμάτων του, σύμφωνα με το άρθρο 178, παράγραφος 1, στοιχείο γ), του κώδικα ποινικής δικονομίας. Συγκεκριμένα, η υπεράσπιση παραπονέθηκε ότι στον δικονομικό φάκελο, σχετικά με την κατάθεση του θύματος, υπήρχε μόνο ένα περιληπτικό πρακτικό και όχι το πρακτικό απομαγνητοφώνησης, δηλαδή η πλήρης και πιστή μεταγραφή των ηχογραφήσεων. Η απουσία αυτής της μεταγραφής, σύμφωνα με την υπεράσπιση, θα είχε διακυβεύσει την πλήρη γνώση των πράξεων και, κατά συνέπεια, το δικαίωμα άμυνας.

Ο Άρειος Πάγος, υπό την προεδρία του A. P. και με εισηγητή τον M. T. M., κλήθηκε να αποφανθεί επί της βασιμότητας αυτής της ένστασης, αξιολογώντας εάν η παράλειψη μεταγραφής των ηχητικών ή οπτικοακουστικών εγγραφών, που προβλέπονται από το άρθρο 139 κ.π.δ., θα μπορούσε πράγματι να συνιστά λόγο ακυρότητας των δικονομικών πράξεων που διενεργήθηκαν κατά τη διάρκεια της δίκης.

Η Περιοριστική Απαρίθμηση των Ακυροτήτων και τα Βασικά Άρθρα του Κώδικα

Το ιταλικό ποινικό δικονομικό σύστημα βασίζεται σε αυστηρές αρχές, μεταξύ των οποίων ξεχωρίζει η αρχή της περιοριστικής απαρίθμησης των ακυροτήτων. Αυτό σημαίνει ότι μια δικονομική πράξη μπορεί να κηρυχθεί άκυρη μόνο στις περιπτώσεις που ρητά προβλέπονται από το νόμο. Το άρθρο 178 κ.π.δ. απαριθμεί τις γενικές ακυρότητες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που αφορούν την παρουσία, την αρωγή και την εκπροσώπηση του κατηγορουμένου (στοιχείο γ), που συχνά επικαλείται για την προστασία του δικαιώματος άμυνας. Το άρθρο 139 κ.π.δ., αντίθετα, ρυθμίζει την τεκμηρίωση των πράξεων μέσω φωνητικής ή οπτικοακουστικής αναπαραγωγής, ορίζοντας ότι, σε περίπτωση χρήσης αυτών των μέσων, η μεταγραφή διατάσσεται μόνο εάν είναι απαραίτητη.

Το κρίσιμο ζήτημα, λοιπόν, ήταν να καθοριστεί εάν η παράλειψη μεταγραφής, παρά την ύπαρξη ηχογράφησης, εμπίπτει σε μία από τις περιοριστικά απαριθμούμενες περιπτώσεις ακυρότητας. Ο Άρειος Πάγος, σύμφωνα με προηγούμενες κατευθύνσεις (όπως η υπ' αριθμ. 39656/2002 Rv. 222731-01 και οι Ολομέλειες υπ' αριθμ. 12778/2020 Rv. 278869-03), απάντησε αρνητικά. Η μέγιστη της απόφασης διευκρινίζει ανεπιφύλακτα αυτή την αρχή:

Σχετικά με την τεκμηρίωση των πράξεων, η παράλειψη μεταγραφής των ηχογραφήσεων, σύμφωνα με το άρθρο 139 κ.π.δ. (φωνητική ή οπτικοακουστική αναπαραγωγή), δεν αποτελεί λόγο ακυρότητας των πράξεων που διενεργήθηκαν κατά τη διάρκεια της δίκης, ούτε η αρχή της περιοριστικής απαρίθμησης των λόγων ακυρότητας επιτρέπει την εφαρμογή αυτής της δικονομικής κύρωσης σε περιπτώσεις όπου αυτή δεν προβλέπεται από το νόμο. (Περίπτωση όπου η υπεράσπιση είχε προβάλει την ακυρότητα της απόφασης εφετείου για παραβίαση των δικαιωμάτων της ex άρθρο 178, παράγραφος 1, στοιχείο γ), κ.π.δ., δεδομένου ότι στον δικονομικό φάκελο βρέθηκε, σχετικά με την κατάθεση του θύματος, μόνο το περιληπτικό πρακτικό και όχι το πρακτικό απομαγνητοφώνησης).

Αυτή η δήλωση έχει σημαντικό αντίκτυπο. Το Δικαστήριο τονίζει ότι, παρόλο που η φωνητική ή οπτικοακουστική αναπαραγωγή αποτελεί μέσο τεκμηρίωσης, η μεταγραφή της δεν αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την εγκυρότητα των πράξεων, εκτός εάν ο ίδιος ο νόμος την προβλέπει ρητά ως λόγο ακυρότητας. Το γεγονός και μόνο ότι υπάρχει ένα περιληπτικό πρακτικό αντί για πρακτικό απομαγνητοφώνησης δεν επαρκεί για να κηρυχθεί άκυρη η πράξη, καθώς το άρθρο 139 κ.π.δ. δεν αναγάγει τη μεταγραφή σε προϋπόθεση εγκυρότητας.

Οι Πρακτικές Επιπτώσεις για την Υπεράσπιση και τη Δικαιοσύνη

Η απόφαση αρ. 11765/2025 επαναβεβαιώνει μια θεμελιώδη αρχή του δικαστικού μας συστήματος: η ασφάλεια δικαίου και η σταθερότητα των δικονομικών πράξεων δεν μπορούν να αμφισβητηθούν για κάθε μεμονωμένη τυπική ατέλεια που δεν επιφέρει ρητά κύρωση από το νόμο. Οι επιπτώσεις για τους δικηγόρους, τους δικαστές και, εν τέλει, για τους πολίτες που εμπλέκονται σε ποινικές διαδικασίες είναι σαφείς:

• Εστίαση στην ουσία: Η εγκυρότητα των δικονομικών πράξεων διασφαλίζεται εφόσον οι παραλείψεις δεν διακυβεύουν ουσιαστικά και αμετάκλητα τα θεμελιώδη δικαιώματα, και μόνο εάν μια τέτοια διακύβευση προβλέπεται ρητά ως λόγος ακυρότητας.
• Σημασία του περιληπτικού πρακτικού: Το περιληπτικό πρακτικό διατηρεί την πλήρη αποδεικτική και τεκμηριωτική του ισχύ, εκτός εάν αποδειχθεί ανακρίβεια ή ελλιπή στοιχεία που να βλάπτουν το δικαίωμα άμυνας και να εμπίπτουν σε συγκεκριμένη πρόβλεψη ακυρότητας.
• Αρχή της περιοριστικής απαρίθμησης: Ο Άρειος Πάγος ενισχύει την αρχή ότι οι ακυρότητες δεν μπορούν να επεκταθούν κατ' αναλογία ή με εκτεταμένη ερμηνεία, διασφαλίζοντας έτσι μεγαλύτερη προβλεψιμότητα των δικονομικών αποτελεσμάτων.
• Αίτημα μεταγραφής: Η δυνατότητα αιτήματος μεταγραφής των ηχογραφήσεων παραμένει ένα εργαλείο στη διάθεση των μερών, αλλά η μη διενέργειά της αυτεπαγγέλτως δεν δημιουργεί αυτόματα ακυρότητα εάν δεν προβλέπεται από τον κανόνα.

Συμπεράσματα: Ισορροπία μεταξύ Μορφής και Ουσίας στη Δίκη

Η απόφαση αρ. 11765/2025 του Αρείου Πάγου Ποινικών Υποθέσεων αποτελεί ένα σημαντικό κομμάτι της νομολογίας σχετικά με την τεκμηρίωση των πράξεων και το καθεστώς των ακυροτήτων. Επιβεβαιώνει την πάγια τάση που ευνοεί την ουσία του δικαιώματος άμυνας και τη λειτουργικότητα της δίκης, χωρίς όμως να υποβαθμίζει τη σημασία των τυπικών διαδικασιών. Το μήνυμα είναι σαφές: οι δικονομικές εγγυήσεις είναι ιερές, αλλά πρέπει να ερμηνεύονται και να εφαρμόζονται με σεβασμό στην αρχή της περιοριστικής απαρίθμησης των ακυροτήτων, αποφεύγοντας έτσι απλές τυπικές παραλείψεις, που δεν επιφέρουν κύρωση από το νόμο, να παραλύουν την απονομή της δικαιοσύνης. Για το Δικηγορικό Γραφείο, αυτή η απόφαση υπογραμμίζει τη σημασία της βαθιάς γνώσης των δικονομικών κανόνων και της πάγιας νομολογίας, ώστε να γνωρίζει πότε και πώς να διεκδικεί τα δικαιώματα των εντολέων του με τη μέγιστη δυνατή αποτελεσματικότητα.