Ακροάσεις και συναφείς διαδικασίες: η απόφαση 13309/2025 του Αρείου Πάγου σχετικά με τα όρια του ελέγχου νομιμότητας

Πολύ συχνά στις ποινικές έρευνες τα αποτελέσματα μιας ακρόασης, που διατάχθηκε σε μια πρώτη διαδικασία, «ανακυκλώνονται» σε διαφορετικούς φακέλους. Εδώ παίζεται ένα λεπτό παιχνίδι μεταξύ ερευνητικών αναγκών και αμυντικών εγγυήσεων. Η πρόσφατη απόφαση αριθ. 13309/2025 του Πέμπτου Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου παρέχει πολύτιμες οδηγίες σχετικά με τα όρια χρησιμοποίησης αυτών των καταγραφών και τον ρόλο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Ας δούμε γιατί η απόφαση, που εκδόθηκε στην υπόθεση κατά του D. B. και αναφέρεται σε διάταξη του Εφετείου του Τορίνο, αξίζει προσοχής.

Η αρχή που διατυπώθηκε από το Δικαστήριο

Σχετικά με τη χρήση των αποτελεσμάτων των ακροάσεων σε διαδικασίες διαφορετικές από εκείνη στην οποία διατάχθηκαν, ο έλεγχος που ανατίθεται στο δικαστή της διαφορετικής διαδικασίας σχετικά με την ύπαρξη των απαραίτητων προϋποθέσεων για τη χρήση της απόδειξης - μεταξύ των οποίων η λεγόμενη ισχυρή σύνδεση σύμφωνα με το άρθρο 12 κώδικα ποινικής δικονομίας - οδηγεί σε μια κρίση γεγονότων που μπορεί να προσβληθεί στον Άρειο Πάγο μόνο για έλλειψη ή εμφανή λογική ανακολουθία της αιτιολογίας. Το νόημα είναι σαφές: ο Άρειος Πάγος δεν μπορεί να υποκαταστήσει τους δικαστές της ουσίας στην αξιολόγηση του αν υπάρχει η «ισχυρή σύνδεση» που απαιτείται από το άρθρο 270, παράγραφος 1-β, του κώδικα ποινικής δικονομίας μεταξύ των δύο διαδικασιών. Μπορεί να παρέμβει μόνο όταν η αιτιολογία είναι εντελώς απούσα ή μακροσκοπικά παράλογη. Επαναβεβαιώνεται έτσι το περίγραμμα ενός ελέγχου νομιμότητας που παραμένει περιορισμένο στο άρθρο 606, στοιχείο ε), του κώδικα ποινικής δικονομίας, επιφυλάσσοντας την εξακρίβωση των γεγονότων στη φάση της ουσίας.

Ισχυρή σύνδεση και προστασία θεμελιωδών δικαιωμάτων

Το άρθρο 12 του κώδικα ποινικής δικονομίας ορίζει τη «σύνδεση» μεταξύ εγκλημάτων και διαδικασιών· η αναφορά στην «ισχυρή» σύνδεση αναφέρεται στην περίπτωση όπου τα εγκλήματα έχουν διαπραχθεί από τα ίδια πρόσωπα στο ίδιο χωροχρονικό πλαίσιο. Μόνο παρουσία αυτού του όρου το άρθρο 270 του κώδικα ποινικής δικονομίας επιτρέπει τη μεταφορά των ακροάσεων σε άλλο φάκελο, εξαλείφοντας εν μέρει την απαγόρευση του άρθρου 271 του κώδικα ποινικής δικονομίας. Το Συνταγματικό Δικαστήριο, με τις γνωστές αποφάσεις του 2020, είχε ήδη χαράξει μια γραμμή ισορροπίας μεταξύ της μυστικότητας των επικοινωνιών σύμφωνα με το άρθρο 15 του Συντάγματος και της λειτουργικότητας των ερευνών. Η απόφαση 13309/2025 εντάσσεται σε αυτή τη γραμμή: επιβεβαιώνει ότι η προστασία των δικαιωμάτων άμυνας διασφαλίζεται σε επίπεδο ουσίας, ενώ στον Άρειο Πάγο επιτρέπεται μόνο ένας «αδύναμος» έλεγχος της λογικής επιχειρηματολογίας.

Τι αλλάζει για τους δικηγόρους και τους επαγγελματίες

Για όσους υπερασπίζονται έναν κατηγορούμενο που εμπλέκεται σε «δορυφορικές» διαδικασίες, η απόφαση προσφέρει επιχειρησιακές οδηγίες:

• Ο έλεγχος της «ισχυρής σύνδεσης» πρέπει να εγερθεί εγκαίρως ενώπιον του δικαστή της ουσίας, με ακριβείς ενδείξεις σχετικά με τα σημεία μη συνάφειας των ακροάσεων.
• Η αιτιολογία της διάταξης που επιτρέπει τη χρήση πρέπει να είναι αναλυτική· κενά ή αυθαίρετες δηλώσεις μπορούν να θεμελιώσουν προσφυγή στον Άρειο Πάγο.
• Τα όρια της προσφυγής στον Άρειο Πάγο παραμένουν αυτά του άρθρου 606, στοιχείο ε): είναι άχρηστο να αμφισβητηθούν εκ νέου τα γεγονότα, ενώ είναι καρποφόρο να επισημανθούν λογικές αντιφάσεις ή καθοριστικές παραλείψεις.

Δεν πρέπει να ξεχνάμε, στη συνέχεια, την υπερεθνική πτυχή: το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων απαιτεί οι περιορισμοί στο δικαίωμα στην ιδιωτικότητα να προβλέπονται από σαφή νόμο και ο δικαστικός έλεγχος να είναι αποτελεσματικός. Η «ισχυρή» αιτιολογία που απαιτείται από τους δικαστές της ουσίας πρέπει να διαβαστεί και υπό αυτό το πρίσμα της συμβατικής συμβατότητας.

Συμπεράσματα

Η απόφαση 13309/2025 δεν εισάγει επαναστατικές καινοτομίες, αλλά επαναλαμβάνει με ισχύ μια αρχή του συστήματος: η χρήση ακροάσεων σε διαφορετικές διαδικασίες αποτελεί εξαίρεση στους συνήθεις κανόνες και απαιτεί προσεκτικό έλεγχο των γεγονότων. Στον Άρειο Πάγο ανήκει ο ρόλος του εξωτερικού εγγυητή της λογικο-νομικής συνοχής, όχι ενός νέου δικαστή της ουσίας. Για τους ποινικολόγους δικηγόρους αυτό σημαίνει να επιμελούνται από την αρχή σύνθετες ενστάσεις σχετικά με τη σύνδεση και να απαιτούν αιτιολογημένες αποφάσεις: μόνο έτσι θα είναι δυνατό, αν χρειαστεί, να ανοίξει ένα πέρασμα προς τον έλεγχο νομιμότητας.