الدفاع على نفقة الدولة: محكمة النقض وفعالية أتعاب المحامي (الحكم رقم 9628/2025)

يضمن النظام القضائي الإيطالي الوصول إلى العدالة للجميع، ويعد الدفاع على نفقة الدولة أداة أساسية للمحتاجين. ولكن ماذا يحدث إذا تم إلغاء الاستفادة؟ وما هي عواقب ذلك على أتعاب المحامي؟ قدمت محكمة النقض، في حكمها رقم 9628 لعام 2025، توضيحًا حاسمًا، وحسمت الشكوك التفسيرية وعززت اليقين القانوني للمهنيين في هذا المجال.

الدفاع على نفقة الدولة: ضمان أساسي

الحق في الدفاع غير قابل للانتهاك، كما هو منصوص عليه في المادة 24 من الدستور. ولجعله فعالاً حتى لمن لا يملكون الموارد، أنشأ المرسوم الرئاسي رقم 115/2002 نظام الدفاع على نفقة الدولة. يسمح هذا للمواطنين الذين يستوفون متطلبات دخل معينة بالحصول على مساعدة قانونية دون تحمل التكاليف، والتي تتحملها الدولة أو يتم استردادها. إنه ركيزة من ركائز ديمقراطيتنا، ويهدف إلى ضمان المساواة الجوهرية أمام القانون.

إلغاء الاستفادة وأتعاب المحامي: نقطة التحول

يمكن إلغاء الاستفادة من الدفاع إذا لم تعد متطلبات الدخل مستوفاة أو في حالة تقديم إقرارات كاذبة. يثير الإلغاء، الذي غالبًا ما يكون بأثر رجعي، تساؤلات حول الأتعاب التي تم دفعها بالفعل أو في طور الدفع للمحامي. في الواقع، يقوم المحامي بأداء مهامه بالاعتماد على قبول طلب الدفاع. يتناول الحكم رقم 9628 لعام 2025، المتعلق بقضية المتهمة R. S.، هذه المسألة الحساسة.

فيما يتعلق بالدفاع على نفقة الدولة، فإن إلغاء الاستفادة بسبب عدم وجود الشروط الأصلية أو اللاحقة للدخل المنصوص عليها في القانون، على الرغم من أن له أثرًا رجعيًا، لا يؤدي إلى عدم فعالية أمر دفع أتعاب المحامي الصادر قبل إلغاء قرار القبول.

هذه المقولة لمحكمة النقض، برئاسة المستشارة Eugenia Serrao، توضح أن إلغاء الدفاع، على الرغم من كونه بأثر رجعي للمستفيد، لا يبطل أمر الدفع الصادر بالفعل لصالح المحامي. إذا كان القاضي قد قام بالفعل بتحديد أتعاب المحامي قبل الإلغاء، فإن هذا الأمر يظل ساريًا وللمحامي الحق في الحصول على المبلغ. هذا التفسير يحمي حسن النية وثقة المهني، ويضمن استمرارية وفعالية خدمة الدفاع.

توجه المحكمة العليا والمراجع التشريعية

يأتي قرار محكمة النقض في سياق توجه قضائي راسخ (انظر، على سبيل المثال، Rv. 276256-01 لعام 2019 و Rv. 281134-01 لعام 2021). وازنت المحكمة العليا دائمًا بين الأثر الرجعي للإلغاء للمستفيد وحماية الحق في أتعاب المحامي. يكمن هذا الأساس في المرسوم الرئاسي رقم 115/2002، وخاصة في المواد 84 و 111 و 112 و 170، التي تنظم القبول والإلغاء والآثار والدفع. أكدت المحكمة الدستورية مرارًا وتكرارًا أهمية نظام دفاع فعال لا يعاقب المهنيين.

تستند أسباب هذا التفسير إلى مبادئ المنطق القانوني والإنصاف:

• حماية الثقة: المحامي، عند قبول المهمة، يعتمد على تحديد الأتعاب من قبل الدولة.
• استمرارية الخدمة: ضمان الأتعاب يشجع المهنيين على العمل بجد، دون خوف من عدم حصولهم على أجر لأسباب خارجية.
• فصل المواقف: يتعلق الإلغاء بالمستفيد والدولة (لاسترداد المبالغ)، ولكن ليس بالعلاقة بين الدولة والمحامي عن النشاط الذي تم إنجازه وتحديده بالفعل.

خاتمة: الوضوح واليقين للنظام القضائي

الحكم رقم 9628 لعام 2025 لمحكمة النقض هو نقطة ثابتة ذات أهمية كبيرة. يعزز مبدأ الوضوح واليقين للعاملين في مجال القانون، وخاصة للمحامين الذين يعملون في إطار الدفاع على نفقة الدولة. يضمن القرار الاعتراف بحماية الالتزام بالدفاع عن حقوق الضعفاء، مما يساهم في الحفاظ على جودة المساعدة القانونية وتعزيز الثقة في النظام القضائي. خطوة مهمة إلى الأمام للعدالة الإيطالية.