أصبح الحكم رقم 11107 الصادر في 24 أبريل 2024 عن محكمة النقض حاسماً في توضيح متطلبات الخضوع لضريبة الأنشطة الإنتاجية الإقليمية (IRAP). في هذه الحالة المحددة، تم الاعتراف للمكلف "م"، وهو مستشار مالي، بعدم انطباق ضريبة IRAP، وذلك بفضل تحليل مفصل لمفهوم "التنظيم المستقل" المنصوص عليه في المادة 2 من المرسوم التشريعي رقم 446/1997.
وفقًا للتشريعات السارية، لكي يخضع المكلفون لضريبة IRAP، يجب عليهم إثبات وجود تنظيم مستقل. يفترض هذا الشرط استخدام أصول إنتاجية وعمل الآخرين بدرجة تبرر فرض الضريبة. ومع ذلك، كما أوضحت المحكمة، فإن هذا الشرط لا يتحقق في حالة استخدام المكلف لأصول إنتاجية دنيا والاستعانة بموظف واحد فقط لأداء مهام تنفيذية.
افتراض "التنظيم المستقل" - تحقق الشروط - الوقائع. فيما يتعلق بضريبة الأنشطة الإنتاجية الإقليمية، فإن افتراض "التنظيم المستقل" المطلوب بموجب المادة 2 من المرسوم التشريعي رقم 446 لعام 1997 لا يتحقق عندما يستخدم المكلف المسؤول عن التنظيم أصولاً إنتاجية لا تتجاوز الحد الأدنى الضروري لممارسة النشاط ويستعين بعمل الآخرين بما لا يتجاوز توظيف موظف بمهام تنفيذية. (في هذه الحالة، نقضت محكمة النقض حكم محكمة الموضوع الذي اعتبر المكلف، الذي يمارس نشاط مستشار مالي بأصول إنتاجية ذات قيمة منخفضة وبدون تكاليف عمل تابع، خاضعاً للضريبة).
يمثل هذا الحكم نقطة مرجعية مهمة لجميع المهنيين، وخاصة المستشارين الماليين وما شابههم، الذين قد يجدون أنفسهم مضطرين للتعامل مع ضريبة IRAP. من الضروري فهم أن مجرد وجود موظف أو استخدام أدوات عمل لا يكفي لتبرير الخضوع للضريبة. لذلك، يجب على المهنيين تقييم وضعهم التنظيمي بعناية.
في هذا السياق، يعتبر قرار محكمة النقض بنقض حكم محكمة الموضوع انتصاراً مهماً للمكلفين الذين يعملون في قطاعات ذات هوامش استقلالية محدودة.
في الختام، يقدم الحكم رقم 11107 لعام 2024 توضيحاً هاماً لشروط الخضوع لضريبة IRAP. دافعت محكمة النقض عن حقوق المهنيين، مؤكدة أنه لا يمكن الاحتجاج بالتنظيم المستقل في وجود هيكل أدنى. لذلك، من الضروري أن يحلل المكلفون وضعهم بعناية لتجنب فرض ضرائب غير عادلة.