服务合同：关于特许经营和管辖权的第 23155/2024 号判决

最高法院合议庭最近的第 23155/2024 号判决（日期为 2024 年 8 月 27 日）为理解公共服务合同与服务特许经营之间的区别提供了重要见解。该裁决明确指出，当服务的报酬直接由行政机关支付给服务提供者时，就构成公共服务合同，从而排除了服务提供者承担管理风险。

服务合同与特许经营的区别

本案涉及市政学校餐饮服务和托儿所辅助服务。法院重申，在公共服务合同的情况下，服务提供者直接从行政机关获得报酬；而在特许经营的情况下，特许经营者通过用户的收入获得报酬。这一区别对于确定此类领域可能出现的争议的管辖权至关重要。

• 公共服务合同：报酬由行政机关支付。
• 服务特许经营：特许经营者从用户费中获利。
• 普通法院对与公共合同相关的争议的管辖权。

管辖权和法规适用

法院确认普通法院对所涉合同争议的管辖权，并强调了该决定在行政法和欧盟法规背景下的重要性。事实上，欧盟关于公共合同的指令为成员国设定了明确的标准，有助于确保公共部门的透明度和竞争。

一般而言。根据欧盟法律，当报酬直接由行政机关支付给服务提供者时，就构成公共服务合同，服务提供者因此不承担与管理相关的风险，这与服务特许经营者不同，后者通过用户收入获得报酬。

结论

总之，第 23155/2024 号判决是澄清公共合同和特许经营相关规则的重要一步。如法院所强调的，这两个法律制度之间的区别不仅对公共部门具有实际影响，而且为相关方提供了更清晰的法律框架，确保了更高的法律确定性和法规的正确适用。行业参与者必须特别注意这些差异，以避免在合同执行阶段出现问题，并了解他们所承担的权利和义务。