判决书第 15427/2023 号评析：法官在逮捕确认中的审查权

2023 年 1 月 31 日的第 15427 号判决书代表了对法官在逮捕确认阶段审查权的重要反思。特别是，法院重申，法官在审查司法警察的行为时，必须仅限于合理性方面进行评估，避免对被调查者的责任进行实质性评判。

法官在逮捕确认中的作用

根据法院的规定，在逮捕确认时，法官必须核实是否遵守了《刑事诉讼法》第 386 条和第 390 条规定的期限。此审查的主要目的是确保逮捕符合现行法规，但不得涉及证据的严重性或羁押的必要性。

法官的审查权 - 操作范围 - 具体情况。在逮捕确认时，法官在核实遵守《刑事诉讼法》第 386 条第 3 款和第 390 条第 1 款规定的期限后，必须根据当时已知的要素，参照现行犯状态以及《刑事诉讼法》第 380 条和第 381 条所指的犯罪的可能性，以合理性参数评估司法警察的行为。此视角不应涉及证据的严重性、羁押的必要性或被调查者的责任，因为这些评判是为诉讼程序的其他阶段保留的。（根据该原则，法院已无发回重审地撤销了不予确认逮捕的命令，因为该命令包含了对被调查者提出的替代事实陈述的可信度进行实质性评判。）

判决的实际应用

法院已无发回重审地撤销了不予确认逮捕的命令，并强调在此阶段，对被调查者陈述的可信度进行实质性评判不属于法官的管辖范围。这一点至关重要，因为它凸显了混淆法官角色与司法警察机构角色的风险。判决明确指出，法官必须仅限于合法性评估，而不深入证据的实质内容。

• 核实是否遵守了法定期限
• 根据合理性参数进行评估
• 排除对被调查者责任的评判

结论

总之，第 15427/2023 号判决书为法官在逮捕确认阶段的作用提供了重要指导，强调了严格区分审查职能和实质评判职能的必要性。这一合理性原则对于确保被调查者的权利得到尊重以及司法警察的行为合法至关重要。该决定是迈向一个更公平、更尊重程序保障的法律体系的重要一步。