诉讼费用：最高法院关于强制判决费用的限制（第 16596/2025 号裁定）
诉讼费用的管理是任何诉讼中的关键环节。意大利最高法院（Corte di Cassazione）第 16596 号裁定，于 2025 年 6 月 20 日作出，就依职权裁定费用的原则以及胜诉方放弃（包括默示放弃）的限制问题提供了重要澄清。该裁定由 L. R. 法官主持，S. G. G. 法官撰写，要求我们仔细思考诉讼策略和请求的表述。
败诉原则与依职权裁定权
意大利《民事诉讼法》第 91 条规定，法官在判决案件时，应判令败诉方赔偿胜诉方的费用。这一“败诉”原则旨在弥补胜诉方所产生的费用。最高法院确认，判决费用具有从属性和附属性，因此法官可以在没有胜诉方明确请求的情况下依职权作出判决。这项权力确保了该原则的适用，即使没有具体的请求，但并非没有限制。
最高法院的判决要旨：明确或默示放弃
第 16596/2025 号裁定的核心在于明确依职权判决费用的限制。判决要旨如下：
诉讼费用的裁定是案件审结的从属性和附属性部分，因此，在没有胜诉方明确请求的情况下，可以合法地依职权判令败诉方承担费用，除非胜诉方明确表示放弃。在本案中，最高法院维持了原判，该判决在裁定一审诉讼费用时，仅判令被告承担费用，因为在上诉状中要求“判令被告支付一审诉讼费用”的行为，应视为对自愿介入方的明确放弃。
该裁定明确指出，尽管法官可以依职权行事，但这种权力会受到胜诉方“明确放弃”的限制。在 M. C. S. 与 R. 的案件中，最高法院将上诉状中要求“判令被告支付一审诉讼费用”的请求解释为对自愿介入且不属于“被告”一方的明确放弃。因此，法院认为请求的明确性限制了判决的范围，并默示排除了未提及的主体。
实际影响和法律依据
该判决属于意大利《民事诉讼法》第 90 条和第 91 条的范畴，这些条款规定了诉讼费用的赔偿权。尽管这项权利属于胜诉方，但并非不可处分，可以被放弃。最高法院强调，放弃无需采用特定的措辞，但可以从清晰的诉讼行为中推断出来，例如选择性地提出请求。这意味着律师在起草费用判决请求时必须格外小心，以避免可能减少费用追回的限制性解释。该裁定与第 30729/2022 号裁定等先前的判例一致，进一步强调了精确性的必要性。
- 法官可以依职权判决费用，但需排除放弃的情况。
- 放弃可以是明确的，也可以从请求的表述中推断出来。
- 费用判决请求的明确性可能会限制其适用范围。
- 正确识别所有应承担费用的主体至关重要。
结论：清晰度的必要性
意大利最高法院第 16596/2025 号裁定提醒所有法律从业者注意精确性。它重申，尽管法官可以依职权处理费用问题，但胜诉方的意愿，即使是通过其请求的表述间接表达，也具有优先权。不准确的费用判决请求可能被解释为部分放弃，从而产生重大的经济后果。因此，胜诉方必须以明确无误的方式提出其请求，清楚地指明所有希望其承担费用的主体。为了获得合格的协助并避免令人不快的意外，咨询经验丰富的律师始终是最佳选择。
