劳动者工时义务在休假和病假期间的认定：最高法院2025年第15558号裁定解读
在意大利劳动法的复杂格局中，工时义务的管理及其与合法缺勤（如休假和病假）的相互作用，是持续辩论和对劳动者与雇主都至关重要的问题。意大利最高法院（Cassazione）在2025年6月11日发布的第15558号裁定中，对此问题提供了重要的澄清，其解释值得仔细分析，尤其是在医疗等特殊工作环境中。
裁定背景：何时认为工时义务已履行？
最高法院审理的案件源于C. A. V. 对C. T. N. R. 提起的上诉，此前巴里上诉法院（Corte d'Appello di Bari）于2019年7月26日作出的判决被驳回。问题的核心在于如何定义雇员的“工时义务履行”。传统上，人们可能认为只有实际工作才能视为履行了工时义务。然而，司法实践早已承认，存在合法的暂停履行工作义务的原因，而这些原因并不影响工时义务的履行，例如享受休假或因病缺勤。
最高法院通过D. A. 主席和P. C. 报告员的裁定，重申并加强了这一原则。让我们详细看看参考要点：
雇员的工时义务，在实际履行工作义务时，以及在存在合法暂停履行工作义务的原因时，例如享受休假或因病缺勤，均视为已履行。（根据该原则，最高法院在适用2002-2005年私营医疗行业集体协议第60条时指出，如果护士因病假、休假或请假未能完成每周工时义务，那么在同一周内以所谓的“待命”方式完成的工作时间，应视为对每周工时义务的额外补充，无需任何补偿）。
这一段至关重要。最高法院明确指出，休假或病假期间的时间，在计算每周工时义务时并非“损失”的时间。相反，这些缺勤被视为与实际工作同等对待。该要点进一步延伸，将其原则应用于私营医疗行业护士和“待命”制度的具体案例。如果一名护士因病假、休假或请假缺勤，未能达到每周工时义务，那么在该周内完成的待命工作时间，应被视为额外工作，不能用于“补偿”因合法缺勤而未工作的时间。这意味着待命时间应单独支付报酬，不得有任何扣减或抵消。
“待命”制度及其在医疗行业的特殊性
“待命”制度是一种工作组织方式，在医疗等关键行业尤为普遍，因为需要确保服务的持续覆盖。在这种制度下，劳动者虽然未处于积极工作状态，但承诺在短时间内保持可联系状态，并随时准备在需要时介入。其规定通常由国家集体劳动合同（CCNL）确定，例如最高法院引用的2002-2005年私营医疗行业集体协议第60条。
最高法院的裁定属于更广泛的法律框架，包括2003年4月8日第66号立法令，特别是关于工作时间、休息和休假的第1、4和6条。最高法院的解释至关重要，因为它防止了休息和健康保护期间（如休假和病假）被用来减少待命工作时间的报酬。这加强了对劳动者的保护，并确保待命报酬始终是额外的，无论是否存在合法缺勤。其影响是明确的：
- 休假和病假是劳动者不可剥夺的权利。
- 这些时期不能被用来“抵消”额外工作时间。
- 待命制度在启动时，会产生获得特定额外报酬的权利。
判决对劳动者和雇主的实际影响
2025年第15558号裁定对劳动关系双方都产生了重要的实际影响。对于劳动者，特别是那些在医疗等实行待命制度的行业工作的劳动者，该判决确认了合法缺勤不能损害额外工作时间的承认。这确保了在计算报酬和尊重休息与健康权利方面，具有更大的透明度和公平性。
对于雇主，该裁定要求在计算工作时间和报酬时进行仔细和精确的管理，尤其是在存在待命制度以及休假或病假的情况下。至关重要的是，出勤记录和工资单计算系统必须能够适应这一解释，避免争议，并确保完全遵守现行法规和集体协议。该判决提醒雇主，应正确适用关于工时义务和额外工作报酬的规定。
结论：劳动者保护的一个重要里程碑
最高法院2025年6月11日第15558号裁定，是正确解释劳动者工时义务，特别是在休假、病假和待命制度方面的一个重要参考点。最高法院重申，合法缺勤不能用于补偿额外工作时间，从而保护了劳动者的尊严和已完成工作的充分认可，有助于加强劳动关系中的公平和透明原则。对于律师事务所而言，理解和应用这些原则对于提供有效的咨询和最佳地代表其客户（无论是劳动者还是公司）的利益至关重要。
