时效与事实障碍：最高法院2025年第17451号令澄清

在法律领域，时间至关重要。时效是《民法典》中的一项基本制度，规定了行使权利的期限，超过该期限权利即告消灭。理解规范其起算的机制对于保护自身权益至关重要。

最高法院在2025年6月29日第17451号令中重申了一项核心原则：根据《民法典》第2935条的规定，只有法律上的障碍，而非纯粹的事实障碍，才能阻止时效的起算。这一判决加强了法律的确定性，并敦促在行使自身权利时保持最大的审慎。

时效原则：《民法典》第2935条

《民法典》第2935条规定：“权利能够行使之日起，时效开始起算。”该条旨在确保法律关系的稳定并制裁权利人的不作为。长期以来，判例将此表述解释为行使权利的障碍必须是客观和法律性质的。

事实障碍与法律障碍：关键区别

最高法院判决的核心，如以下判例摘要所示，是对法律障碍和纯粹事实障碍的明确区分：

《民法典》第2935条所赋予的阻碍时效起算的法律障碍，仅指因法律原因阻碍权利行使的情况，不包括纯粹事实上的障碍（例如，因需要查明权利而产生的延误）或主观上的障碍，对于后者，《民法典》第2941条仅规定了特定的、详尽的诉讼时效中止情形。（根据该原则，最高法院认为，医疗主任的附加薪酬基金（作为附加薪酬项目计算的基础，在本案中为浮动职位）的错误确定，并不构成要求支付上述报酬差额的法律障碍，因为可以通过提起诉讼来纠正基金的确定。）

最高法院重申，只有法律性质的障碍——法律规定的条件或客观上无法克服的阻碍合法行动的情况——才能中止或阻止时效的起算。实际困难、追索权查明延误或纯粹的主观困难均不足以构成法律障碍。《民法典》第2941条规定了可能中止诉讼时效的主观情形（例如，夫妻之间），证实了这些情况的例外性质。

实际案例：医疗主任的薪酬差额

最高法院在医疗主任的薪酬差额案件中举例说明了该原则的应用。雇主对附加薪酬基金的确定存在错误。申诉人声称该错误阻止了他们及时采取行动。

法院排除了这种情况构成法律障碍的可能性。法院强调，医疗主任仍然可以通过提起诉讼来纠正基金的确定并获得应付差额。尽管法律行动复杂，但仍然是可行的。即使在量化方面存在客观困难，查明并主张自身权利的责任仍由权利人承担。

总之，该判决确认：

• 债权错误量化不构成法律障碍。
• 需要事先查明权利不阻止时效起算。
• 即使是为了正确确定债权而提起诉讼的可能性，也会导致诉讼时效的起算。

结论：审慎行动以保护权利

最高法院2025年第17451号令发出了一个明确的警告：法律不保护不作为。为避免因时效而丧失权利，权利人必须及时采取行动，克服纯粹的事实障碍和主观困难。错误地解释自己无法采取行动可能会产生不可逆转的后果。

在有权行使的权利的情况下，始终建议咨询律师。准确的分析将有助于理解及时采取行动的条件和适用的诉讼时效期限，从而确保自身权益得到充分保护并正确适用法律原则。