非法移民协助罪的地域管辖权：最高法院 2025 年第 21550 号判决的关键澄清
非法移民现象是当代法律和社会环境中最为复杂和备受争议的挑战之一。在此背景下，1998 年第 286 号法令（《移民法》）第 12 条规定的非法移民协助罪起着核心作用。然而，其在实践中的适用常常引发敏感问题，尤其是在确定地域管辖权方面，即哪个法院有权审判此类行为。最高法院在 2025 年 6 月 9 日公布的最新第 21550 号判决中，正是针对这一点进行了干预，为法律从业者提供了关键的澄清。
法律背景与管辖权的复杂问题
非法移民协助罪处罚任何为非法入境意大利领土，或为非欧盟公民或无合法居留权者进入其非公民身份或无居留权的其他国家领土而实施行为的人。该罪名复杂，可采取多种形式，从运输到组织真正的旅行。当行为表现为运输前往外国的人员，且意大利的入境地点或初步行为的发生地点不明时，就产生了确定哪个法官有权进行诉讼的必要性。
意大利《刑事诉讼法》规定了确定地域管辖权的一般标准：《刑事诉讼法》第 8 条规定了犯罪发生地，而第 9 条在犯罪发生地不明时规定了补充标准。本判决正是基于此，为最难以确定的情况提供了具体解释，例如涉及的 T. O. 被告在 2024 年 9 月 24 日由的里雅斯特上诉法院审理的案件。
对 2025 年第 21550 号判决的分析
最高法院 2025 年第 21550 号判决（庭长 B. M.，报告员 R. C.）处理了一名被告协助无居留证的非欧盟公民非法入境外国的案件。该案的特殊之处在于，无法确定为非法入境意大利而实施行为的确切地点，以及这些人员实际进入意大利的地点。在缺乏这些要素的情况下，的里雅斯特上诉法院驳回了该请求，但最高法院必须提供明确的法律原则来解决管辖权问题。
最高法院援引了先前判决（例如 2018 年第 33708 号判决或 2018 年第 40982 号联席会议）确立的原则，但希望明确一个关键点，即在意大利仅作为前往最终目的地国家的过境点，且初期阶段不明的情况下。目的是确保犯罪不会因程序上的困难而逍遥法外。
关于非法移民协助罪，当行为构成协助无居留证的非欧盟公民非法入境外国领土，且既不知道为非法入境意大利领土而实施行为的地点，也不知道其入境意大利的地点时，根据《刑事诉讼法》第 9 条第 1 款的规定，地域管辖权确定为从意大利边境向外国边境通过的地点，因为这是犯罪行为发生的部分的最后地点。
这一判例至关重要。它规定，如果无法确定预备行为的发生地点或入境意大利的地点，则管辖权就确定在犯罪行为发生的部分的最后地点。在跨境运输的特定情况下，这意味着人员从意大利边境向外国边境通过的地点。这是“犯罪发生地”原则的一种更广泛的应用，旨在涵盖对犯罪行为构成要素的每一个相关部分。
这一标准对于避免法律保护的空白，并确保对那些性质上常常跨越多个司法管辖区且难以查明要素的犯罪行为的有效追诉至关重要。《刑事诉讼法》第 9 条第 1 款规定了管辖权不确定的情况，在此得到了实际和准确的应用，为调查人员和法官提供了指导。
实际影响和判例方向
2025 年第 21550 号判决为可能阻碍司法行动的不确定领域提供了清晰的指导。实际影响重大：
- **法律确定性：** 提供了一个确定管辖权的统一标准，减少了解释和程序性异议的空间。
- **刑事诉讼的有效性：** 使当局能够在犯罪行为的初始要素难以确定的情况下追究犯罪。
- **打击有组织犯罪：** 有助于加强打击人口贩运的工具，人口贩运通常由利用法律和程序漏洞的犯罪组织管理。
- **判例一致性：** 与先前的判例保持一致，这些判例在考虑具体案件的特殊性的同时，努力最大程度地扩大意大利对影响国家领土的犯罪的管辖权，即使最终目的是另一个国家。
这一决定与之前的判例一脉相承，这些判例一直试图对复杂或持续犯罪（如协助罪）的“犯罪发生地”概念进行广泛解释。“犯罪行为发生的部分的最后地点”的提及，强调了每一个犯罪行为片段的重要性。
结论
最高法院 2025 年第 21550 号判决是意大利关于非法移民协助罪判例的重要组成部分。通过澄清地域管辖权的复杂问题，尤其是在向外国过境的情况下，最高法院提供了一个宝贵的工具来确保司法公正的有效性。这一方向不仅确保了主管法院的正确确定，而且还加强了国家追究损害安全和合法性的非法行为的能力，在日益流动和跨国犯罪现象面前重申了我们法律体系的基本原则。
