连续犯罪与一般减轻情节：卡西尼法院第 20912/2025 号判决中法官的陈述义务

在复杂的刑法领域，正确适用减轻情节和对连续犯罪的解释是确定刑罚的关键节点。卡西尼法院最近的裁决，第 20912 号判决，于 2025 年 6 月 5 日存档，介入了这场辩论，就法官在承认一般减轻情节方面的陈述义务提供了基本澄清。

这项判决，由 A. G. 担任主席，A. M. A. 担任报告员，部分撤销了米兰上诉法院 2024 年 6 月 12 日关于被告 G. B. 的裁决并将其发回重审，重申了我们司法系统的基本原则：对于任何影响人身自由和刑罚量定的决定，都需要清晰而准确的陈述。

连续犯罪与一般减轻情节：基本概述

为了充分理解最高法院裁决的范围，有必要简要回顾连续犯罪和一般减轻情节的概念。连续犯罪，根据《刑法典》第 81 条第 2 款的规定，当一个人通过多项作为或不作为，执行同一犯罪意图，犯有多项相同或不同法律规定的违法行为时发生。在这些情况下，将适用最严重犯罪规定的刑罚，并增加最多三倍。该制度旨在统一处罚多项行为，但这些行为由单一的犯罪意图联系起来。

一般减轻情节，根据《刑法典》第 62-bis 条的规定，允许法官考虑法律未明确规定的其他情节，如果认为这些情节足以证明减轻刑罚是合理的。它们是量定刑罚的个体化处理的重要工具，允许在法律规定的情节之外，根据罪犯和事实的具体情况调整刑罚。

卡西尼法院第 20912/2025 号裁决：关于陈述的灯塔

卡西尼法院处理的核心问题是，法官是否有可能承认所谓的“基础犯罪”（最严重的犯罪，在此基础上计算连续犯罪的增加刑罚）的一般减轻情节，但否认“卫星犯罪”（构成连续犯罪的其他犯罪）的一般减轻情节。最高法院在本次裁决中明确指出，这种区分是允许的，但有一个不可或缺的条件：充分陈述的义务。

在连续犯罪方面，法官即使在承认与基础犯罪相关的主观一般减轻情节的情况下，也可以不为此类卫星犯罪的相应减刑，但在此情况下，必须提供充分的陈述，说明作为决定基础的要素。

这一判例具有根本重要性。它并不排除法官进行区分评估的可能性，仅承认连续犯罪所涵盖的部分犯罪的减轻情节。然而，它对这种自由裁量权设置了一个不可逾越的限制：必须明确解释做出此选择的原因。含糊的拒绝或笼统的陈述是不够的；法官必须具体说明哪些与卫星犯罪的各个情节或整体行为相关的要素导致其拒绝减轻刑罚。这意味着，即使一般减轻情节是主观的（即与被告的个人相关），法官也必须评估相同的客观要素或其他客观因素是否证明对每个犯罪事件有不同的考虑。

这一解释符合正当程序（宪法第 111 条）和刑罚个体化（宪法第 27 条和《刑法典》第 133 条）的宪法原则，这些原则要求法官根据事实的具体严重程度和被告的个性来调整刑罚。卡西尼法院的裁决，由 A. G. 主持，A. M. A. 起草，与先前强调陈述重要性的判例（例如 2018 年的 Rv. 272375-01、2021 年的 Rv. 281562-01 和 2020 年的 Rv. 279107-02）保持一致，但进一步加强了其不可或缺的性质。

对辩护和控方的实际影响

这项裁决的后果对所有法律从业者都具有重要意义：

• 对于辩护方： 如果初审法官在承认基础犯罪的一般减轻情节时，未能充分解释为何不将其扩展到卫星犯罪，那么在上诉或向卡西尼法院提起上诉时，主张遗漏或不充分陈述将是至关重要的。这加强了对所有犯罪请求具体和有根据的减轻情节应用的必要性。
• 对于控方： 公诉人（在本案中为 R. P.）必须准备好反驳辩护方的请求，提供具体的论据来证明在适用减轻情节方面的差异。
• 对于法官： 分析性和具体陈述的负担变得更加严格。该判决要求仔细评估每个犯罪事件的特殊性，即使它们被纳入统一的犯罪意图，以确保在确定刑罚方面最大的透明度和公正性。

这项裁决有助于使刑罚量定过程更加透明和可控，从而确保对被告的更大保护以及对法律体系的更大清晰度。

结论

卡西尼法院第 20912/2025 号判决代表了意大利刑法判例中的一个重要固定点。它并不阻止法官在连续犯罪的框架内调整一般减轻情节的应用，但将其约束于严格的陈述义务。这意味着，任何拒绝为卫星犯罪减轻刑罚的决定，即使承认基础犯罪的减轻情节，也必须得到符合逻辑且基于具体要素的论证支持。

在一个旨在实现法律确定性和保障基本权利的法律体系中，陈述义务是任何司法裁决的基石。因此，这项判决加强了对司法的信心，确保在确定刑罚的每一步都是经过深思熟虑且明确阐述的评估的结果，以有利于保护被告和整个刑事系统的透明度。