盗用与自愿归还：对意大利最高法院2025年第27153号判决的分析

在意大利刑法浩瀚的领域中，不同犯罪事实之间的区别往往微妙但至关重要，对被告人产生重大影响。一个典型的例子是普通盗窃罪（由《刑法典》第624条规定）与情节较轻的盗用罪（由《刑法典》第626条规定）之间的区别。意大利最高法院在2025年7月24日发布的第27153号判决中，对区分这两种犯罪事实的一个基本要素——被盗物品的自愿归还——提供了进一步的清晰解释。

盗用罪：一种特殊的犯罪形态

盗用罪是指行为人并非为了永久占有，而仅为暂时使用而窃取他人动产，并在使用后立即归还。这种归还的意图是其与普通盗窃罪的区别所在，普通盗窃罪要求有非法获利的目的并意图将物品据为己有或为他人占有。《刑法典》第626条正是因为这种对他人财产的有限侵害，规定了较轻的刑罚。然而，正如一贯的判例所强调并被本判决重申的那样，仅仅有归还的意图是不够的：归还必须实际发生，最重要的是，必须是自愿的。

盗用罪要求在暂时使用赃物后自愿归还，因此，任何导致强制归还或阻碍归还的原因，即使与罪犯的意愿无关，都构成更严重的盗窃罪。

最高法院的这一判决是问题的核心。它毫不含糊地澄清，“自愿性”归还并非细枝末节，而是基本要求。这意味着归还物品的行为必须源于犯罪人自己的自由选择，不受外部因素或胁迫的影响。如果归还仅仅是因为行为人被发现、被追捕、被阻止，或者如果外部事件（即使与他的意愿无关）阻碍了他本想进行的归还，那么该犯罪将被定性为“完全”盗窃，并承担所有更严重的刑事后果。

意大利最高法院2025年第27153号判决与自愿归还原则

导致第27153/2025号判决的特定案件涉及被告人B. D.，他被卷入一项财产犯罪的诉讼程序中。都灵上诉法院宣布驳回被告人的上诉，而由G. V.女士担任庭长、E. C.先生担任报告员的最高法院维持了这一裁决。该决定正是基于归还的自愿性未能得到确立，这一要素阻止了将事实从盗窃罪降级为盗用罪。

为了更好地理解，我们可以设想一些不被视为自愿归还的情景：

• 窃贼在能够归还物品之前被受害者或执法人员拦截或追捕。
• 被盗物品在罪犯有机会归还之前被发现和追回。
• 被告人因害怕被发现或销毁证据而丢弃物品，而不是出于归还给受害者的意图。
• 外部因素，如被盗车辆发生故障或意外障碍，阻碍了归还。

在所有这些情况下，即使最初的意图可能是暂时使用，但缺乏自由和自愿的归还，就无法适用盗用罪的减轻情节，从而构成更严重的盗窃罪。正如同一判决中引用的符合性判例所证明的那样（例如，1990年第9090号，Rv. 184695–01；2007年第1045号，Rv. 236020-01；2015年第6431号，Rv. 262664-01），最高法院的判例多次重申了这一原则。

法律和判例框架

本判决属于对《刑法典》第624条和第626条的既定解释范畴。《刑法典》第624条将盗窃定义为“为自己或他人牟取利益而窃取他人动产”的行为。“利益”在此不仅指经济利益，还可以是任何效用或优势。而《刑法典》第626条则引入了一些盗窃的减轻情节，其中包括盗用罪，该罪要求“行为人仅为暂时使用该物品而为之，并且该物品已立即归还”。正是对“立即归还”及其自愿性的解释，最高法院予以了强调。

最高法院通过其持续的法律统一工作，确保了法律在全国范围内的统一适用。对自愿性原则的清晰重申，旨在避免歧义，并指导初审法官正确地对事实进行定性，从而保证法律的确定性和判决的公正性。

结论

意大利最高法院2025年第27153号判决，是对盗用罪构成要件进行严格解释的重要提醒。归还的自愿性并非细节，而是构成要件的核心要素，它可能导致轻微犯罪与刑事后果更为严重的盗窃罪之间的区别。对于卷入类似情况的人来说，深入理解这些原则至关重要。始终建议寻求经验丰富的法律专业人士的帮助，他们能够分析案件的每一个细微之处，并根据最新的判例提供最佳的辩护。