紧急驱离家庭住所：最高法院关于确认和失联的判决（第 19620/2025 号判决）

家庭暴力受害者的保护是绝对优先事项。意大利《刑事诉讼法》第 384-bis 条规定的紧急驱离家庭住所的命令，是应对危险情况快速干预的重要工具。这项措施的应用可能会引起疑问，尤其是在被调查者失联的情况下。最高法院在 2025 年 3 月 5 日第 19620 号判决中就这一关键问题发表了意见，为司法实践提供了具有重大意义的解释性澄清。

紧急驱离：目的和司法审查

《刑事诉讼法》第 384-bis 条允许司法警察在有严重犯罪证据和存在重犯虐待或跟踪等罪行的实际危险时，下令驱离。这项预防性措施旨在立即保护受害者。鉴于其特殊性质和紧迫性，它受到严格的司法审查：在短时间内，预审法官（GIP）必须评估其确认，核实法律前提条件是否存在。

第 19620/2025 号判决：失联和命令的确认

最高法院在 2025 年 3 月 5 日第 19620 号判决（2025 年 5 月 26 日存档）中审理的案件，涉及一项被佩斯卡拉法院预审法官（GIP）取消的紧急驱离命令，据推测是因为被调查者 P. P.M. 先生失联。最高法院，由 A. E. 博士主持，T. D. 博士担任报告员，撤销了该决定，确立了一项基本法律原则。其要点如下：

关于根据《刑事诉讼法》第 384-bis 条下令紧急驱离家庭住所，被调查者的失联并不妨碍对该命令的确认，如果符合法律前提条件，法官仍应在任何情况下核实司法警察行为的合法性。

这项裁决澄清说，被调查者的失联并不妨碍对紧急驱离命令的确认。在此阶段，预审法官的任务不是讯问被调查者，而是核实司法警察命令的合法性和正当性。法官必须查明严重证据、重犯危险以及是否遵守了程序期限，这些要素与被调查者的实际在场无关。这种对警察行为的合法性审查避免了被调查者的缺席可能使对受害者安全至关重要的措施失效。

结论：紧急性与保障之间的平衡

最高法院第 19620/2025 号判决加强了紧急驱离命令的有效性。它规定，受害者的保护不能因与被调查者行为相关的程序障碍而受到损害，从而确保了保护措施的确认。同时，它重申了预审法官作为合法性保障者的作用，要求对命令的前提条件进行仔细和独立的审查。这种干预速度与保障尊重之间的平衡，对于在打击家庭暴力方面实现有效司法至关重要。