缓刑的暂停执行：2025年第9223号判决及对不可归咎的无能为力的评估
在意大利刑法领域，缓刑的暂停执行是一项基本工具，其目的不仅在于惩罚，还在于对被判刑者进行再教育和社会重新融入。然而，这项惠益的适用有时会产生解释上的疑问，特别是当被判刑者无法履行其被施加的义务时。在此背景下，最高法院于2025年3月6日作出、由S. M.博士主持、V. G.博士担任报告员的第9223号最新判决，提供了一个非常重要的澄清，必将显著影响执行法官的实践。
问题的核心：缓刑的暂停执行及其义务
缓刑的暂停执行，根据《刑法》第163条及以下条款规定，允许法官暂停执行监禁或罚款刑罚，但前提是被判刑者在规定期限内遵守特定条件。特别是《刑法》第165条第五款允许将惠益的获得与参与和成功完成康复课程挂钩，这些课程通常是针对特定犯罪（例如，预防性别暴力或药物滥用的课程）而强制要求的。这些课程旨在为被判刑者提供一个切实反思和改变的机会，但如果被判刑者因非其过错的原因而无法遵守这些义务，又会怎样呢？
第9223/2025号判决：并非自动撤销
最高法院处理的核心问题正是对不遵守这些义务的后果的解释。传统上，在某些情况下，人们可能认为未能履行义务会自动导致惠益的撤销，从而执行刑罚。然而，最高法院的第9223/2025号判决，撤销了罗维戈法院预审法官的决定并将其发回重审，确立了一个基本原则：撤销不能是自动的。这一立场强调了执行法官进行深入评估的必要性，法官必须考虑导致违约的原因。
如果缓刑的暂停执行是根据《刑法》第165条第五款，以参与和成功完成康复课程为条件，那么不遵守义务并不导致惠益的自动撤销，执行法官必须评估被判刑者可能提出的任何主张，以证明因非其过错的原因而无法履行的可能性。
这一判决至关重要。这意味着被判刑者有权向执行法官提出自己的主张，即证据和理由，以证明未能遵守义务是由于非其过错的原因。这并非逃避责任的借口，而是承认个人情况的复杂性以及可能发生不可预见且不受个人控制的事件的正义原则。在此背景下，法官并非法律的机械执行者，而是必须深入调查情况的保障者。
执行法官的角色和被判刑者的权利
最高法院确立的原则加强了执行法官的作用，根据《刑事诉讼法》第674条，执行法官负责解决与刑罚和安全措施执行相关的问题。其评估不能仅限于对履行或未履行情况的表面核实，而必须延伸到对主观因素的认定，即违约是可归咎的还是不可归咎的。这包含一系列考虑：
- **举证责任：** 被判刑者有责任主张并证明不可归咎的无能为力。
- **法官的广泛自由裁量权：** 法官必须仔细审查所有提供的证据，如医疗证明、证明严重工作或家庭障碍的文件，或其他不可抗力原因。
- **比例原则：** 撤销缓刑的暂停执行是一项严厉措施，只有在违约是由于被判刑者规避的意愿或严重疏忽时才应适用。
这种更具保障性的方法保护了被判刑者，避免了不幸或不可预见的事件可能使已经开始的康复过程付诸东流，并导致执行与个人遵守司法规定的真实意愿不符的刑罚。
结论：严谨与人性的平衡
最高法院2025年第9223号判决属于旨在平衡法律的严谨性与对具体案件特殊性及刑罚再教育目的必要关注的判例。这并非对违约的无差别开放，而是对法官进行更仔细和人性化评估的呼吁。这一立场不仅加强了对被判刑者的保障，也有助于更公正有效地适用刑法，促进真实且可持续的康复过程。对于法律专业人士而言，这意味着需要更加关注证据的收集和主张的制定，以澄清其当事人在执行法官面前的立场。
