损害赔偿的减轻情节与简易审判程序：对最高法院刑事判决第 8581/2025 号的评论

通过第 8581/2025 号判决，最高法院刑事第五庭再次审议了《刑法》第 62 条第 6 款规定的普通减轻情节——即损害赔偿这一历来敏感的问题。其实用价值非常大：承认减轻情节可以显著影响刑罚的幅度，并鼓励及时的辩护策略，尤其是在被告选择简易审判程序的情况下。

案件事实与法律问题

上诉人 V. L. 曾试图赔偿受害人，但其干预发生在预审法官已经发出准许简易审判程序的命令之后。巴里法院和上诉法院均拒绝承认减轻情节；最高法院维持了原判。关键在于确定赔偿失去减轻情节效力的时间限制。

对于简易审判程序中通过赔偿或返还来承认损害赔偿减轻情节，赔偿必须在发出准许简易审判程序的命令之前进行。

判决很明确：“之前”是指法官根据《刑事诉讼法》第 438 条发出准许被告进行简易审判程序的命令之日。一旦超过这一程序门槛，任何付款或返还对于《刑法》第 62 条第 6 款的适用都将失去意义。

法律和判例框架

《刑法》第 62 条第 6 款奖励“审判前”发生的悔改行为。自 2012 年以来，最高法院（判决第 32455/2012 号）对简易审判程序中的这一表述进行了限制性解释。第 8581/2025 号判决确认了符合该解释的先例（第 223/2023 号、第 2213/2020 号），并驳回了 2015 年（第 10490/2015 号）开始的更宽松的观点，该观点认为赔偿直至一审开庭审理均可被接受。法院强调：

• 简易审判程序的书面性质，在此程序中，卷宗在准许时被“固定”；
• 《刑事诉讼法》第 448 条第 4 款，该条款在该时点确定了可评估证据的范围；
• 确保选择不同审判程序的被告之间的确定性和待遇平等。

从这个意义上说，该判决符合《欧洲人权公约》第 6 条的要求，该条款规定了法律的可预测性和对信赖的保护。

对辩护方和受害方的实际影响

对于辩护律师来说，至关重要的是建议其客户：

• 及时核实损害金额，例如通过庭外鉴定；
• 获得受害方接受付款或返还的意愿；
• 在准许听证会之前，以正式文件（收据、银行转账、付款凭证）记录已完成的赔偿。

受害方也能从及时的赔偿中受益，避免了民事执行的不确定性。在不合理拒绝赔偿的情况下，判例（最高法院第 20836/2018 号）允许被告在提供认真且可验证的金额的情况下仍可获得减轻情节。

结论

第 8581/2025 号判决重申，在简易审判程序中，“审判前”意味着在准许命令之前。这一原则加强了减轻情节制度的一致性，并鼓励及时的赔偿行为。因此，律师和被告必须立即协调辩护策略和赔偿谈判，否则将失去重要的减刑机会。