最高法院第 13801/2025 号判决：即使在欧洲逮捕令之后，羁押期也可抵扣
2025 年 3 月 21 日，第一刑事庭发布了一项裁决，撤销了格罗塞托法院的决定，并将其发回重审。该裁决处理了一个敏感问题：当被告根据《欧洲逮捕令》（MAE）被引渡回意大利时，已执行的羁押期是否可以抵扣。此案涉及 B. A.，她因侵占财产罪被罗马尼亚引渡，但此前因另一项因特殊性原则而不再适用的罪名已被剥夺自由。
裁决的核心
最高法院重申，根据《刑事诉讼法》第 657 条第 1 款，所遭受的剥夺自由期间必须抵扣应服刑期，除非存在第 4 款的排除情况（即在新的羁押令发出前已有不可撤销的判决）。该羁押令在意大利不再可执行的事实并不妨碍抵扣，因为《刑事诉讼法》第 699 条以及关于 MAE 的第 69/2005 号法律第 32-33 条规定的特殊性原则在此适用。
在根据欧洲逮捕令执行的引渡后确定应执行刑期时，因特殊性原则（根据《刑事诉讼法典》第 699 条）而在意大利不可执行的其他罪名所遭受的羁押期可以抵扣，但须遵守《刑事诉讼法典》第 657 条第 4 款规定的排除情况。 换言之，法院澄清说，即使羁押期与因 MAE 而不再可执行的程序有关，也不应被浪费：执行法官有义务予以抵扣，除非在新的引渡令发出前已有不可撤销的判决阻碍了此种计算。这样就确保了惩罚性要求与对基本人身自由权的保护之间的平衡。
法律框架：《刑事诉讼法典》第 657 条和特殊性原则
- 《刑事诉讼法典》第 657 条第 1 款：规定了已遭受的羁押和预防性羁押的计算。
- 第 4 款：排除了与不可撤销的先前判决相关的羁押的计算。
- 《刑事诉讼法典》第 699 条：采纳了特殊性原则，即请求国未经执行国同意，不得追究除引渡对象以外的其他罪行。
- 第 69/2005 号法律第 32-33 条：规定了 MAE 后刑事诉讼的限制。
宪法法院多次强调（第 143/2018 号、第 217/2020 号判决）指出，对失去的自由期间的抵扣符合刑罚的比例性和合理性原则，以及《欧洲人权公约》第 5 条。
对辩护的实际影响
该判决为协助被引渡的被告或被判刑者的人提供了关键的见解：
- 应立即要求提取引渡记录，并核实所指控罪名的匹配性；
- 必须敦促执行法官抵扣先前的预防性羁押；
- 如果被拒绝，则应根据《刑事诉讼法典》第 671 条提起上诉。
结论
通过第 13801/2025 号判决，最高法院重申特殊性原则不能转化为对被羁押者的惩罚：人身自由是一项基本权利，在羁押期间度过的每一天都应“算作”执行刑期。T. 律师事务所随时准备根据这一重要的判例评估上诉或执行程序，以确保根据这一重要的司法判例正确计算刑期。
