不当羁押与赔偿权：最高法院 13543/2025 号判决澄清疑虑

根据 2025 年 4 月 8 日公布的 13543/2025 号判决，最高法院加强了对遭受不当羁押者的保护。本案源于在撤销暂缓执行监禁令后，计算提出替代措施请求的期限时出现错误；由此导致了羁押，最高法院认为这是不当的，并强调了被判刑者不存在故意或重大过失的要求。

判决核心

即使自由受限与判决后的事件、与刑罚执行方式相关，并且是由签发执行令的当局的错误造成的，只要当事人没有故意或重大过失，也存在不当羁押的赔偿权。（本案涉及一名被判刑者因暂缓执行令被撤销而遭受的不当羁押，执行法官宣布该令无效，因为其通知采用“失踪人员程序”进行，导致提出替代措施请求的期限开始计算。）

该判决遵循了先前的类似判决（Cass. 57203/2017, 9721/2022, 25092/2021），明确指出，如果被判刑者没有通过故意或重大过失促成错误，那么执行当局的错误不应由其承担。法院援引了《刑事诉讼法》第 314 条和第 315 条，这些条款经过宪法法院的判例解释，已符合宪法精神，规定了对不当羁押的赔偿并确定了获得赔偿的程序性前提条件。

第 314-315 条刑事诉讼法规定的赔偿前提条件

为了在有管辖权的法院获得赔偿，申请人必须证明：

• 遭受了非因故意或重大过失的预防性羁押或拘留；
• 当局的行为与自由受限之间存在因果关系；
• 最终被宣告无罪，或如本案判决所述，因程序错误导致限制自由的裁定被宣布为非法。

在本案中，限制自由是由于一项监禁令，该监禁令以“失踪人员程序”的方式送达，尽管当事人是可找到的：该错误阻止了 S. L. 及时提出根据《刑事诉讼法》第 656 条向社会服务机构报到的申请，并导致其被监禁数月。

对从业人员的实际建议

该判决要求检察官办公室和执行部门在处理执行文件时更加谨慎：

• 核实执行令的正确送达；
• 遵守提出替代措施的期限；
• 准确记录暂缓执行和撤销的情况。

从辩护角度来看，该判决建议：

• 监控整个执行过程，以发现可能的错误；
• 提供无可辩驳的证据，证明客户没有重大过失；
• 在有利裁定最终确定后 2 年内，及时提出赔偿申请。

结论

最高法院 13543/2025 号判决是朝着不当羁押赔偿的客观化概念迈出的又一步：任何可归咎于当局的错误，只要没有当事人的故意或重大过失，都应予以赔偿。这一立场加强了公民对行政行为合法性和基本权利得到尊重的信心，符合保护人身自由的《欧洲人权公约》第 5 条和保障辩护权的《意大利宪法》第 24 条。