最高法院刑事判决第 15175/2025 号：地域管辖权初步上诉的限制
意大利最高法院第五刑事庭（第 15175/2025 号判决，存档日期 2025 年 4 月 16 日，审判长 P. R.，报告员 E. V. S.）的判决，是关于 Cartabia 改革引入的《刑事诉讼法》第 24-bis 条的激烈辩论的一部分。本案围绕着预审法官在开庭审理前将地域管辖权问题提交最高法院的可能性展开。最高法院法官宣布米兰预审法官提出的初步上诉不可受理，从而提供了宝贵的澄清，这将影响复杂刑事案件的辩护策略。
案件经过和管辖权争议
该诉讼源于对公司管理人员的财产不忠指控，依据《民法典》第 2634 条。然而，起诉书对事实的描述并不明确，使得行为应被定性为单一行为还是多个独立行为的问题悬而未决。这种不确定性反映在地域管辖权上：根据对事实的解释，管辖法院可能是米兰，也可能是其他涉嫌不法行为的地点。预审法官认为该问题具有决定性，因此根据《刑事诉讼法》第 24-bis 条要求最高法院就正确确定管辖法官作出初步裁决。
确立的法律原则
起诉书允许不同解释——提交最高法院进行初步裁决——可否受理——排除——具体情况。 当起诉书中描述的事实，这些事实决定了对案件具有地域管辖权的法官的选择，允许不同解释或需要进一步事实评估时，禁止向最高法院提交初步裁决以决定地域管辖权。（具体情况是，起诉书的措辞不允许将指控被告的财产不忠行为，依据《民法典》第 2634 条，归结为单一行为或多个行为）。
简而言之，最高法院裁定，初步上诉不能变成对案情的“提前审理”。如果对管辖权的回答需要事实解释——例如确定每个犯罪行为发生的时间和地点——那么这种认定的自然场所仍然是审判，而不是最高法院的审查。提及《刑事诉讼法》第 9 条（地域管辖标准）和《刑事诉讼法》第 24-bis 条明确了后者是为纯粹的法律问题保留的，这些问题在事实层面已经确定。
对辩护和控方的实际影响
- 诉讼时间：当事实存在不确定性时，辩护方将不能再指望初步上诉来“阻止”诉讼，等待最高法院的裁决。
- 起诉书的起草策略：检察官必须准确描述事实，以避免因管辖权争议而延误诉讼。
- 积极和消极管辖权冲突：依据《刑事诉讼法》第 28 条提出冲突的可能性仍然存在，但最高法院仅在下级法院作出不同裁决后才会介入，而不是在“早期”介入。
- 被告的保障：排除初步上诉并不损害辩护权，因为完整的事实认定仍然会进行，但将在法律预设的自然法官面前进行。
结论
第 15175/2025 号判决与此前限制《刑事诉讼法》第 24-bis 条适用范围的判决（第 10703/2024 号、第 11400/2024 号、第 46181/2023 号）保持一致。最高法院传达的信息很明确：初步上诉是一种例外工具，旨在解决纯粹的法律问题；它不能被用来弥补起诉书的缺陷或提前进行案情评估。因此，这对法官和律师都是一个警告：法官应严格使用该制度，而律师应仔细权衡初步异议，以免其变成不可受理的诉讼“捷径”。
