关于假释计划的修改：最高法院在第 15159/2025 号判决中重申被告同意的义务
根据 2025 年 2 月 25 日（存档于 2025 年 4 月 16 日）第 15159 号判决，最高法院刑事第五庭再次审议了《刑事诉讼法》第 464-bis 条及以下条款规定的被告假释程序中止这一敏感问题。最高法院撤销了基耶蒂地方法官的命令，无需发回重审，重申任何对外部刑罚执行办公室（UEPE）制定的处理计划的补充或修改，都必须在获得被告明确或默示同意后，由法官作出。否则，将构成《刑事诉讼法》第 178 条 c 款规定的普遍性无效，因为它侵犯了辩护权。
假释的法律框架
假释制度于 2014 年引入，是意大利刑事诉讼中修复性司法的主要工具之一。该制度允许：
- 中止诉讼程序；
- 被告接受个性化的处理计划；
- 在成功完成计划后，有可能免除罪责。
《刑事诉讼法》第 464-quater 条第 4 款规定，法官可以补充或修改处理计划，但该规定在系统性地解读《刑事诉讼法》第 464-bis 条和第 178 条后，要求积极参与被告，以保证对抗原则并保护《宪法》第 24 条和《欧洲人权公约》第 6 条所保障的辩护权。
案件经过和最高法院的裁决
在本案中，地方法官自行对处理计划作出了实质性修改，但未征得被告 R. P. M. S. G. 的同意。最高法院认为此举违反了该程序的保障性规定，撤销了被上诉的命令，并宣布该罪名已免除。
关于中止假释程序，法官根据《刑事诉讼法》第 464-quater 条第 4 款补充或修改外部刑罚执行办公室制定的处理计划的命令，必须在获得被告（包括默示同意）同意后作出，否则将因侵犯辩护权而构成普遍性、中间性效力无效。
该判决措辞清晰，强调了两个关键点：首先，需要获得同意，该同意也可以是默示的（例如，在庭审中未提出异议）；其次，程序上的无效处罚——并非仅仅是相对无效——要求重新进行该行为，在无法重新进行的情况下，宣布免除罪责。
对辩护律师和法官的实际影响
该判决属于已启动的系列判决（最高法院第 27249/2020 号、第 4761/2020 号），并提供了明确的操作指南：
- 强制性核查听证会：任何修改都必须在对抗中讨论，确保被告有机会表达意见。
- 默示但明确的同意：默示同意必须通过推断性行为来体现；仅仅在法庭外保持沉默是不够的。
- 记录义务：法官必须在裁决中注明，否则将导致无效。
- UEPE 的作用：补充报告应与辩护律师共享，辩护律师可以提出意见。
对于辩护律师而言，监控与 UEPE 的每一次沟通阶段对于避免未经同意的不利修改至关重要。而对于地方法官而言，该判决提醒他们，程序效率绝不能损害参与性保障。
结论
最高法院在第 15159/2025 号判决中，通过强调贯穿该制度的同意原则，加强了假释制度的保障性框架。其传达的信息是明确的：没有被告的知情参与——作为其责任化过程的积极参与者——司法干预就失去了效力。因此，辩护律师、法官和 UEPE 都被要求在修复性司法和尊重基本权利的框架内，进行持续和透明的对话。
