税务犯罪的地域管辖权：对 2024 年最高法院刑事第三庭第 32280 号判决的分析

最高法院刑事第三庭 2024 年第 32280 号判决，为税务犯罪的地域管辖权问题提供了重要的见解，特别是关于增值税未缴问题。本案涉及 A. A.，他是 Adrintec Srl 公司的法定代表人，被指控未缴纳应缴增值税。米兰法院必须就地域管辖权问题作出裁决，这引发了反映复杂判例辩论的问题。

法律背景和管辖权问题

法院审查了辩方提出的地域管辖权异议，辩方认为管辖权应归属于公司实际所在地那不勒斯法院。这一点至关重要，因为根据第 74/2000 号法令第 10-ter 条，增值税未缴犯罪在付款到期时发生。在没有关于增值税支付原则的确定性因素的情况下，管辖权必须根据犯罪事实的认定地点来确定。

米兰法官指出，尽管存在相互矛盾的判例，但确定犯罪发生地点对于确定管辖权至关重要。一方面，一些法官认为犯罪发生地点与公司实际所在地一致；另一方面，一些法官认为，由于没有唯一的物理支付地点，因此应参考认定地点。

不同判例的比较

• 第一种观点：犯罪发生地点与公司实际所在地一致。
• 第二种观点：犯罪认定地点占主导地位，因为付款可以通过电子方式在意大利任何地方进行。

最高法院采纳了参考认定地点的方法，裁定本案的地域管辖权应归属于米兰法院。这是因为没有出现证实增值税是在特定地点缴纳的具体证据，因此无法根据一般规则确定犯罪发生地。

结论

2024 年第 32280 号判决是澄清税务犯罪地域管辖权问题的重要一步。确定一个清晰且普遍认同的标准，不仅对于保护纳税人的权利至关重要，而且对于确保法律的确定性也至关重要。因此，最高法院的裁决不仅回应了具体的争议，而且还澄清了意大利税法的一个关键方面。