Утримання іноземців: Касаційний суд підтверджує оцінку пропорційності (Рішення № 30357/2025)

Питання адміністративного утримання іноземців є темою великого юридичного та соціального значення, яка перетинається з фундаментальними принципами нашого правопорядку та європейського права. У цьому контексті нещодавнє рішення Першої цивільної палати Верховного касаційного суду, рішення № 30357 від 4 вересня 2025 року, набуває особливого значення, пропонуючи важливі роз'яснення щодо застосування оцінки пропорційності суддею, який затверджує утримання. Це рішення не тільки підтверджує центральне місце прав особи, але й надає тлумачення, спрямоване на ефективний захист іноземців.

Адміністративне утримання іноземців: Комплексна картина

Адміністративне утримання, яке часто здійснюється в Центрах перебування для депортації (ЦПД), є превентивним заходом перед видворенням, який обмежує особисту свободу іноземних громадян, які очікують на депортацію. Цей захід, хоч і необхідний за певних обставин для забезпечення виконання рішень про видворення, завжди повинен відповідати принципам законності, необхідності та пропорційності. Нормативна база була нещодавно оновлена Декретом-законом від 11 жовтня 2024 року, № 145, який був перетворений із змінами Законом від 9 грудня 2024 року, № 187, що вплинуло на ст. 14 Декрету-законодавчого акту від 25 липня 1998 року, № 286 (Зведений закон про імміграцію). Однак, законодавство не може ігнорувати тлумачення, надане Директивою 2008/115/ЄС (так звана Директива про повернення) та постійною судовою практикою Суду Справедливості Європейського Союзу, які зосереджуються на індивідуальній оцінці ситуації іноземця.

Рішення № 30357/2025: Суть питання

Розглядуване рішення, винесене Першою цивільною палатою Верховного касаційного суду, під головуванням А. С. та доповідача М. Р., скасувало з відсиланням на розгляд постанову судді мирової юстиції міста Кальтаніссетта. Причиною такого скасування стало те, що суддя мирової юстиції відмовив у застосуванні менш обтяжливого заходу, ніж утримання в ЦПД, ґрунтуючи своє рішення лише на обставині, що утриманий, Х. П. М. Л. Н., був "без паспорта". Це обґрунтування, на думку Касаційного суду, є недостатнім і не відповідає чинним юридичним принципам.

Щодо адміністративного утримання іноземців у процесуальному режимі, що випливає з Декрету-закону від 11 жовтня 2024 року, № 145, який був перетворений із змінами Законом від 9 грудня 2024 року, № 187, суд, який затверджує утримання, зобов'язаний, відповідно до ст. 14, п. 1-біс, Декрету-законодавчого акту від 25 липня 1998 року, № 286, як це тлумачиться відповідно до Директиви 2008/115/ЄС та судової практики Суду Справедливості ЄС, провести оцінку пропорційності застосованого превентивного заходу перед видворенням, оцінюючи, з урахуванням усіх фактичних обставин, що характеризують ситуацію іноземного громадянина, чи може бути застосований менш обтяжливий захід.

Ця максима Касаційного суду чітко роз'яснює, що суд, який затверджує утримання, має чіткий обов'язок: провести "оцінку пропорційності" застосованого заходу. Це означає, що недостатньо встановити лише наявність формальних передумов для утримання, але необхідно оцінити, чи є цей захід дійсно необхідним і пропорційним щодо досягнутих цілей, враховуючи всі індивідуальні обставини іноземця. Відсутність паспорта, хоч і є релевантним елементом, сама по собі не може перешкоджати пошуку менш обмежувальних альтернатив особистій свободі.

Окрім паспорта: Обов'язок оцінювати альтернативні заходи

Принцип пропорційності зобов'язує суд активно досліджувати можливість застосування менш обтяжливих заходів порівняно з утриманням у ЦПД. Ці альтернативи, передбачені законодавством, можуть включати:

• Обов'язок проживати у визначеному місці;
• Обов'язок періодично з'являтися до поліцейського відділку;
• Надання фінансової гарантії (застави);
• Наявність належного житла.

Рішення № 30357/2025 наголошує, що суд не може обмежуватися поверхневим розглядом, а повинен провести поглиблене розслідування, зібравши всі корисні елементи для визначення ситуації іноземного громадянина. Тільки після виключення можливості застосування будь-якого альтернативного заходу, утримання може вважатися пропорційним і, отже, затвердженим. Цей підхід відповідає ст. 13 Конституції Італії, яка захищає особисту свободу як недоторканне право, та орієнтації Суду Справедливості ЄС, який неодноразово підтверджував залишковий характер утримання.

Висновок: До більшого захисту фундаментальних прав

Рішення Касаційного суду є значним кроком до посилення захисту фундаментальних прав іноземців. Воно зобов'язує суддів мирової юстиції до більш уважного та гарантійного підходу, який не обмежується простими формальностями, а заглиблюється в суть індивідуальної ситуації, завжди шукаючи найменш обтяжливе для особистої свободи рішення. Для юристів та громадян це рішення є важливим нагадуванням: адміністративне утримання не є автоматичним заходом, а крайнім засобом (extrema ratio), який слід застосовувати лише тоді, коли всі інші менш обмежувальні альтернативи були конкретно оцінені та виключені. Таким чином, судова практика продовжує окреслювати шлях, який, гарантуючи потреби безпеки та контролю міграційних потоків, ніколи не забуває про невід'ємну цінність людської гідності.