Умовне призупинення виконання покарання: Касаційний суд та заборона "reformatio in peius" (Рішення № 30237 від 2025 року)

Рішення № 30237 від 2025 року Касаційного суду (зареєстроване 04.09.2025), під головуванням доктора А. П. та підготовлене доктором Л. І., надало важливі роз'яснення щодо взаємозв'язку між умовним призупиненням виконання покарання та принципом заборони reformatio in peius. Це рішення має велике значення для італійського кримінального права.

Справа М. П. та принцип "Reformatio in Peius"

Справа стосувалася М. П., якому в першій інстанції було надано умовне призупинення виконання покарання, незважаючи на те, що він ним вже користувався. Прокурор (П. М. Ф. П.) не подав апеляції. Суд другого ступеня (Апеляційний суд Брешії) змінив умови, підпорядкувавши пільгу зобов'язанням згідно зі ст. 165 Кримінального кодексу. Питання полягало в тому, чи порушує така зміна заборону reformatio in peius (ст. 597, пункт 3, КПК), яка забороняє судді апеляційної інстанції погіршувати становище обвинуваченого щодо пунктів, які не були оскаржені стороною обвинувачення.

Рішення Касаційного суду: Постанова

Верховний суд розрізнив надання пільги (ст. 163 КК) та умови її застосування (ст. 165 КК). Додавання зобов'язань належить до останньої категорії. Ось повна постанова:

Щодо умовного призупинення виконання покарання, суд апеляційної інстанції, який, за відсутності апеляції з цього приводу з боку сторони обвинувачення, змінює в гірший бік умови застосування вже наданої пільги, підпорядковуючи її виконанню одного із зобов'язань, передбачених ст. 165 Кримінального кодексу, не порушує заборону "reformatio in peius". (Випадок, коли умовне призупинення виконання покарання було надано першою інстанцією особі, яка раніше вже користувалася ним).

Рішення означає, що суд апеляційної інстанції може накладати додаткові зобов'язання (наприклад, відшкодування збитків) навіть без апеляції прокурора, не порушуючи заборону reformatio in peius. Такі зобов'язання посилюють виховну функцію покарання, не заперечуючи пільгу.

Практичні наслідки та нормативні посилання

Це рішення є фундаментальним. Суд апеляційної інстанції зберігає дискреційні повноваження у визначенні умов умовного призупинення виконання покарання, навіть якщо надання пільги не було оскаржене. Адвокати повинні інформувати своїх клієнтів про те, що пільга, хоч і гарантована, може супроводжуватися новими умовами в апеляційній інстанції.

Ключові нормативні посилання: статті 163 та 165 Кримінального кодексу та стаття 597, пункт 3, Кримінально-процесуального кодексу. Рішення закріплює судову практику.

Основні моменти:

• Розмежування між наданням та умовами застосування пільги.
• Зобов'язання згідно зі ст. 165 КК, які можуть бути додані в апеляційній інстанції без reformatio in peius.
• Посилення виховної функції через додаткові зобов'язання.

Висновок

Рішення Касаційного суду № 30237 від 2025 року надає чіткі вказівки щодо балансування між забороною reformatio in peius та модифікацією умовного призупинення виконання покарання. Це необхідне оновлення для тих, хто працює в галузі кримінального права, для забезпечення ефективного та усвідомленого захисту прав засуджених.