Сексуальне насильство: Касаційний суд (Рішення № 30305/2025) та достовірність свідчень між обвинуваченим та потерпілою особою

У делікатній та складній сфері сексуальних злочинів оцінка достовірності свідчень потерпілої особи та захисної позиції обвинуваченого є одним із ключових вузлів кримінального процесу. Саме в цьому контексті вписується фундаментальне рішення Касаційного суду, Третьої секції, Рішення № 30305, від 5 вересня 2025 року, яке надає важливі роз'яснення щодо того, як судді повинні підходити до такої оцінки, виключаючи застосування абстрактних параметрів раціональності дій. Рішення, яке підтверджує важливість контекстуального та чутливого до людської динаміки аналізу.

Рішення 30305/2025: тверда позиція щодо оцінки

Верховний Суд, у згаданому рішенні (Голова Р. Л., Доповідач А. А. М.), розглянув касаційну скаргу щодо рішення Апеляційного суду Турина, визнавши її неприйнятною. Принцип права, викладений Касаційним судом, покликаний спрямовувати роботу судів нижчих інстанцій, має надзвичайне значення:

У сфері сексуальних злочинів критерієм для оцінки достовірності захисної позиції, яку підтримує обвинувачений, та обвинувальної позиції, яку висуває потерпіла особа, не може бути відповідність фактично вчинених дій абстрактним параметрам раціональності поведінки. (У обґрунтуванні Суд також зазначив, що не можна посилатися на раціонального суб'єкта, який, стосовно обвинуваченого, діє з метою мінімізації ризику своїх протиправних дій, а стосовно потерпілої особи, ефективно реагує на напад, повністю незалежно від наслідків, спричинених ним).

Ця максима руйнує підхід, який надто часто пронизував судовий аналіз, призводячи до поспішних висновків або висновків, заснованих на упередженнях. Суд, фактично, наголошує, що не можна вимагати від реакцій особи, яка пережила травматичну подію, таку як сексуальне насильство, або від дій обвинуваченого, щоб вони відповідали ідеальній моделі раціональної поведінки. Це означає, що не є законним очікувати, що жертва відреагує "ідеально" або що обвинувачений завжди діятиме так, щоб мінімізувати ризик бути викритим.

Чому "Абстрактні Параметри Раціональності" Не Працюють

Відмова від "абстрактних параметрів раціональності" є значним кроком вперед. Юриспруденція та судова психологія давно виявили, що реакції на травматичні події надзвичайно різноманітні і часто нелінійні. Жертва сексуального насильства, наприклад, може не кричати, не втікати негайно, не повідомляти одразу, або навіть демонструвати поведінку, яка здається суперечливою. Такі реакції не є ознаками неправдивості, а можуть бути наслідком шоку, страху, дисоціації або інших механізмів психологічного захисту. Так само обвинувачений міг діяти не з "раціональним" попереднім наміром мінімізувати сліди, а під впливом імпульсів або змінених станів.

Касаційний суд нагадує нам, що процес оцінки має бути емпіричним і відповідати реальності фактів, а не теоретичним моделям. Цей принцип узгоджується зі статтею 192 Кримінально-процесуального кодексу, яка встановлює принцип вільного переконання судді, але також вимагає, щоб оцінка доказів була логічною та ґрунтувалася на конкретних елементах, а не на простих припущеннях або стереотипах. Крім того, рішення пов'язане зі статтею 609-bis Кримінального кодексу, яка регулює злочин сексуального насильства, і посилює необхідність ефективного захисту потерпілої особи, звільняючи процес від інтерпретаційних схем, які могли б несправедливо її покарати.

Які ж, отже, деякі з "абстрактних параметрів раціональності", від яких Касаційний суд закликає нас відмовитися?

• Очікування, що жертва негайно повідомить про подію.
• Уявлення, що "справжня" жертва повинна постійно демонструвати явні ознаки травми або болю.
• Вимога, щоб поведінка потерпілої особи до, під час або після нападу була послідовною з моделлю "ідеальної" реакції.
• Припущення, що обвинувачений, якщо він невинний, діяв би інакше, щоб довести свою непричетність до подій.

Висновок: До більш чутливої та контекстуальної юстиції

Рішення Касаційного суду № 30305/2025 є важливим застереженням для всіх юристів. Воно закликає нас до більш зрілого та усвідомленого підходу в оцінці доказів, особливо в таких делікатних справах, як сексуальне насильство. Йдеться не про зниження порогу уваги або беззастережне прийняття кожної заяви, а скоріше про вдосконалення інструментів аналізу, враховуючи складність людської динаміки та індивідуальні реакції на травму. Юстиція, щоб бути такою, повинна вміти читати реальність без ідеальних фільтрів або стереотипів, забезпечуючи справедливе рішення, яке враховує контекст та специфіку кожного окремого випадку. Цей принцип є фундаментальним для забезпечення того, щоб як обвинувачений, так і потерпіла особа отримували справедливе та шанобливе ставлення в рамках кримінального процесу.