Право на вихід учасника – органу місцевого самоврядування: аналіз Постанови № 14947/2025 Касаційного суду

У складному ландшафті відносин між державними органами та приватними компаніями управління основними суспільними послугами є благодатним ґрунтом для юридичних питань значної ваги. У центрі такої динаміки часто знаходиться роль місцевого органу як учасника компаній, яким довірено надання послуг, з особливою увагою до повноважень та обмежень його права на вихід. У цьому контексті Постанова № 14947 від 4 червня 2025 року Касаційного суду (Голова С. Е., доповідач П. С.) пропонує фундаментальне роз'яснення, надаючи цінну інтерпретацію для юристів, державних органів та залучених компаній.

Нормативний контекст та питання виходу учасника

Компанії, яким довірено надання суспільних послуг, часто за участю місцевих органів, працюють у сфері, що регулюється специфічними нормами, спрямованими на забезпечення безперервності та ефективності самих послуг. Право на вихід учасника, закріплене статтею 2437 Цивільного кодексу, є фундаментальним правом, яке дозволяє учаснику розірвати свій зв'язок з компанією за певних умов. Серед них, стаття 2437, пункт 1, літера е) ЦК передбачає право на вихід у разі внесення змін до статуту, що стосуються, зокрема, прав учасників. Однак, коли учасником є місцевий орган, а компанія надає суспільні послуги, питання ускладнюється, оскільки необхідно збалансувати інтереси учасника із захистом суспільного інтересу щодо безперервності послуг.

Зміна статуту компанії, якій довірено надання суспільних послуг, що виключає для учасника – місцевого органу – раніше передбачену можливість виходу з компанії у разі припинення надання послуг, відтворює заборону, встановлену нормами щодо управління цими ж послугами, і тому, не змінюючи ситуацію, на підставі якої учасник, який не погодився, прийняв рішення про початкові інвестиції, не може вважатися підставою для виникнення права на вихід для останнього відповідно до ст. 2437, п. 1, літ. е) ЦК.

Верховний суд своїм рішенням розглянув саме це делікатне питання. Максима, яка коментується в цій статті, роз'яснює, що зміна статуту компанії, яка для учасника – місцевого органу – скасовує можливість виходу у разі припинення надання суспільної послуги, автоматично не активує право на вихід, передбачене ст. 2437, п. 1, літ. е) ЦК. Причина проста, але руйнівна за своєю логікою: якщо зміна статуту лише відтворює заборону, вже встановлену чинним законодавством щодо управління суспільними послугами (як, наприклад, Законодавчий декрет № 152/2006, статті 147 та 202, згадані в нормативних посиланнях), вона суттєво не змінює основу, на якій учасник спочатку прийняв рішення про свої інвестиції. Іншими словами, фактична та юридична ситуація місцевого органу не зазнає справжньої "погіршливої" зміни, яка б виправдовувала здійснення права на вихід, оскільки заборона вже існувала на нормативному рівні, незалежно від її явного викладення у статуті.

Значення рішення для місцевих органів та компаній

Це рішення Касаційного суду, що виникло внаслідок апеляції, поданої А. проти С., і яке скасувало попереднє рішення Апеляційного суду Турина, має значні наслідки для управління компаніями за участю місцевих органів та для стабільності надання суспільних послуг. Воно зміцнює принцип відповідності статуту галузевому законодавству та захищає безперервність основних послуг, запобігаючи тому, щоб просте викладення існуючих нормативних заборон могло ініціювати потенційно дестабілізуючі механізми виходу. Зокрема, рішення підкреслює:

• Роз'яснення щодо обмежень права на вихід для учасників – місцевих органів – у компаніях, що надають послуги.
• Важливість узгодженості між статутом компанії та первинним галузевим законодавством.
• Захист стабільності та безперервності у наданні основних суспільних послуг.
• Підвищення юридичної визначеності для компаній, яким довірено надання послуг, та їхніх державних учасників.

Висновок та майбутні перспективи

Постанова № 14947/2025 Касаційного суду продовжує лінію судової практики, спрямованої на збалансування договірної свободи учасників з потребами суспільного інтересу. Вона є твердою точкою для правильного тлумачення статті 2437 ЦК в контексті компаній, що надають послуги, за участю місцевих органів. Для останніх, рішення підкреслює важливість глибокого знання нормативної бази, яка часто передує статутним положенням і має перевагу над ними. Для компаній воно забезпечує більшу стабільність та передбачуваність, зменшуючи ризик необґрунтованого виходу, який міг би поставити під загрозу управління основними послугами для громади. Зрештою, рішення зміцнює підхід, який надає перевагу суті над формою, гарантуючи, що зміни до статуту оцінюються з урахуванням їх фактичного впливу на юридичне становище учасника, а не як простий привід для здійснення права, яке фактично не належить.