Захист дітей та насильство з боку батьків: Постанова Касаційного суду № 16084/2025 та обов'язки судді

Захист дітей є абсолютним пріоритетом у нашій правовій системі. У цьому контексті втручання Касаційного суду часто має вирішальне значення для визначення меж батьківської відповідальності та обов'язків судді. Постанова № 16084 від 16 червня 2025 року авторитетно вписується в цей ландшафт, пропонуючи фундаментальне роз'яснення щодо методів встановлення насильницької або агресивної поведінки батьків та її впливу на добробут дітей. Ця постанова підкреслює важливість глибокого, а не поверхневого розслідування, підтверджуючи, що найвищі інтереси дитини завжди повинні керувати судовими рішеннями, особливо коли виникають ситуації потенційного ризику.

Правовий контекст та рішення Касаційного суду

Судовий процес включав протистояння сторін Б. та С. щодо заходів, пов'язаних з неповнолітнім. Апеляційний суд Мессіни своїм рішенням від 11 березня 2024 року змінив право батька на побачення, передбачивши його здійснення поза "нейтральною зоною", хоча й підтвердив виключне піклування матері, але належним чином не розглянув деякі ключові питання. Верховний суд, втрутившись Постановою № 16084/2025, скасував рішення другого ступеня з поверненням на новий розгляд, виявивши серйозний недолік у розслідуванні. Зокрема, Апеляційний суд не розглянув епізоди насильства, свідком якого була дитина, і не провів належного розслідування щодо заявлених спроб маніпуляції з боку батька під час зустрічей із сином. Це упущення стало порушенням фундаментальних принципів, що регулюють захист дітей, як це передбачено статтями 337 ter та 337 quater Цивільного кодексу, які ставлять інтереси дитини в центр будь-якої оцінки.

У сфері рішень, що стосуються неповнолітніх, суд не може ігнорувати твердження про насильницьку або агресивну поведінку батьків неповнолітнього, а повинен встановити її обґрунтованість, щоб реконструювати загальну картину сімейних стосунків та оцінити найкращі інтереси дитини та придатність батьківських фігур. (У даному випадку Верховний суд скасував рішення апеляційного суду, який змінив право батька на побачення, передбачивши його здійснення поза "нейтральною зоною", хоча й підтвердив рішення першої інстанції про виключне піклування матері, але не розглянув епізоди насильства, свідком якого була дитина, і не провів належного розслідування щодо наявності або відсутності заявлених спроб маніпуляції з боку батька під час зустрічей із сином).

Наведена вище максима є суттю рішення Касаційного суду та прояснює його інноваційний та зміцнюючий характер прав дитини. Вона встановлює непорушний принцип: суд не може ігнорувати твердження про насильство або агресію з боку батьків. Це не означає беззастережно приймати кожне звинувачення, але вимагає обов'язку суворого розслідування. Мета подвійна: з одного боку, точно реконструювати сімейну динаміку, з іншого – оцінити придатність батьків та, перш за все, гарантувати найкращі інтереси дитини. Насильство, свідком якого є дитина, тобто факт того, що дитина є свідком актів насильства між батьками, визнається формою жорстокого поводження з серйозними психологічними та емоційними наслідками. Так само спроби батьківської маніпуляції можуть підірвати стосунки дитини з іншим батьком та спотворити її сприйняття реальності, що вимагає ретельної перевірки. Касаційний суд у цьому випадку засудив Апеляційний суд саме за непроведення таких розслідувань, демонструючи, що просте підтвердження виключного піклування недостатнє, якщо не вирішуються фундаментальні питання, пов'язані з безпекою та психологічним благополуччям дитини.

Обов'язок розслідування та найкращі інтереси дитини

Постанова № 16084/2025 вписується в усталені нормативні та судові рамки, які ставлять найвищі інтереси дитини в центр уваги. Цей принцип, закріплений у статті 3 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Італією, також знаходить своє відображення у статті 337 ter Цивільного кодексу. Рішення Касаційного суду підтверджує, що перед обличчям тверджень про насильство або агресивну поведінку суд повинен активізувати всі наявні у нього слідчі інструменти для перевірки їх обґрунтованості. Це включає не тільки допит дитини, коли це доцільно та з належними застереженнями, але й отримання звітів від соціальних служб, психологічних або дитячих нейропсихіатричних експертиз. Невиконання таких розслідувань може призвести до серйозного порушення права дитини на життя в спокійному та безпечному середовищі, вільному від шкідливої поведінки. Судова практика неодноразово підтверджувала, що розслідування не може обмежуватися формальною оцінкою, а повинно заглиблюватися в складність сімейних стосунків, особливо коли є ознаки дистресу або ризику для дитини. Сам Закон № 77 від 27 червня 2013 року, який ратифікував та ввів у дію Стамбульську конвенцію про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Міжнародний договір 11/05/2011), зобов'язує держави вживати заходів для захисту дітей, які є жертвами або свідками домашнього насильства, посилюючи обов'язок розслідування.

• Глибоке розслідування: Суддя повинен ретельно розслідувати кожне повідомлення про насильство або агресію.
• Найвищі інтереси дитини: Цей принцип керує кожним рішенням щодо дітей.
• Оцінка придатності батьків: Насильницька або маніпулятивна поведінка може поставити під загрозу здатність батьків виховувати та піклуватися.
• Насильство, свідком якого є дитина: Визнається формою жорстокого поводження, що вимагає особливої уваги.
• Слідчі інструменти: Суддя повинен використовувати експертизи, соціальні служби та допит дитини.

Висновок: Застереження щодо захисту дітей

Постанова № 16084/2025 Касаційного суду є чітким і недвозначним застереженням для всіх правозастосовців, і зокрема для суддів, які покликані вирішувати долі дітей. Рішення рішуче підтверджує, що будь-яка поверховість у встановленні потенційно шкідливої для дітей поведінки є неприпустимою. Захист дітей у часто складному та конфліктному сімейному середовищі вимагає постійних зусиль та ретельної уваги до будь-яких ознак дистресу або ризику. Лише шляхом повного та неупередженого розслідування можна гарантувати, що прийняті рішення дійсно спрямовані на "найкращі інтереси дитини", забезпечуючи їм здорове та захищене середовище для зростання. Це заклик до відповідальності кожного у захисті найуразливіших, сприяючи правосуддю, яке є не тільки справедливим, але й глибоко гуманним та захисним.