Заборона видворення та захист сім'ї: Постанова Касаційного суду № 16079/2025 щодо співмешканця батька
Захист сімейного осередку, особливо коли він включає неповнолітніх, є фундаментальним стовпом нашого правопорядку, закріпленим у Конституції та визнаним на міжнародному рівні. Цей захист поширюється також на складні контексти, такі як імміграція, де наявність неповнолітнього може впливати на рішення щодо перебування батьків на території держави. Саме в цьому контексті розглядається цікава Постанова № 16079, внесена 16 червня 2025 року Касаційним судом, за головуванням А. М. та за доповіддю Р. Е., яка роз'яснила та розширила застосування тимчасової заборони на видворення, поширивши її також на співмешканця матері новонародженої дитини.
Нормативний контекст: Стаття 13 ТУІ та позиція Конституційного суду
Відправною точкою питання є стаття 13, пункт 2, літера d), Законодавчого декрету № 286 від 1998 року, так званого Зведеного закону про імміграцію (ТУІ). Ця норма передбачає, серед іншого, тимчасову заборону на видворення для іноземця, який має дітей віком до шести років, за умови, що він проживає з ними. Першочерговою метою є збереження єдності сім'ї та найвищих інтересів дитини, гарантуючи, що діти не будуть розлучені зі своїми батьками в ранньому віці.
Однак, початкова редакція норми зазнала важливого втручання з боку Конституційного суду. Рішенням № 376 від 2000 року Суд розширив сферу застосування цієї заборони. До цього рішення захист обмежувався батьками, які перебували в шлюбі. Конституційний суд, визнаючи еволюцію сімейних моделей та необхідність захисту дитини незалежно від шлюбного статусу батьків, витлумачив норму таким чином, щоб включити також батька, який не перебуває в шлюбі.
Інновація Касаційного суду: Захист поширено на співмешканця
Постанова Касаційного суду № 16079/2025 йде далі, розглядаючи конкретний випадок співмешканця матері новонародженої дитини, який визнав дитину. Верховний суд, скасувавши з передачею на новий розгляд попереднє рішення Судді мирової юстиції Турина від 19 грудня 2023 року у справі між М. А. та П. (Генеральна адвокатура держави), надав еволюційне та гарантійне тлумачення. Ключовий принцип рішення міститься в наступній тезі:
Тимчасова заборона на видворення, передбачена ст. 13, п. 2, літ. d), Законодавчого декрету № 286 від 1998 року, як випливає з рішення Конституційного суду № 376 від 2000 року, має тлумачитися таким чином, що вона також стосується співмешканця матері новонародженої дитини, який визнав дитину, за умови наявності вимог щодо стабільності та серйозності співжиття, оскільки це положення спрямоване на захист, хоч і тимчасовий, сімейного осередку, що формується навколо новонародженого.
Це рішення має велике значення, оскільки воно офіційно визнає необхідність захисту також тих соціальних утворень, які, хоч і не засновані на шлюбі, становлять справжній сімейний осередок. Суд чітко заявив, що мета норми – захист сімейного осередку, що формується навколо новонародженого – не може обмежуватися формальностями, а повинна адаптуватися до соціальної реальності та Конституції (ст. 29 і 30) та Європейської конвенції з прав людини (ст. 8, право на повагу до приватного та сімейного життя). Поширення на співмешканця, який визнав дитину, є фундаментальним кроком для забезпечення того, щоб дитина не була позбавлена присутності батьківської фігури, необхідної для її розвитку, навіть якщо це не біологічна мати, а фактичний другий батько.
Вимоги для застосування заборони
Щоб тимчасова заборона на видворення могла бути поширена на співмешканця матері новонародженої дитини, Касаційний суд встановив конкретні умови, які відображають необхідність забезпечення справжності та стабільності сімейного зв'язку:
- **Визнання дитини:** Співмешканець повинен законно визнати новонародженого як власну дитину, таким чином беручи на себе батьківські обов'язки.
- **Стабільність співжиття:** Повинно існувати стабільне та тривале співжиття з матір'ю новонародженої дитини, а не просто випадкове.
- **Серйозність співжиття:** Відносини співжиття повинні характеризуватися серйозністю та взаємною відданістю, вказуючи на спільний життєвий проект та фактичну участь у догляді та вихованні неповнолітнього.
Ці вимоги спрямовані на розрізнення ситуацій фактичного формування сімейного осередку від тих, які можуть бути інструментальними. Оцінка стабільності та серйозності буде покладена на суд першої інстанції, який повинен буде аналізувати конкретну справу, враховуючи всі докази.
Висновок: Судова практика, уважна до фундаментальних прав
Постанова Касаційного суду № 16079/2025 є зразковим прикладом того, як судова практика адаптується до еволюції суспільства та до конституційних і наднаціональних принципів. Визнаючи цінність сімейного осередку також поза шлюбними зв'язками та поширюючи захист від заборони на видворення на співмешканця матері новонародженої дитини, який визнав дитину, Верховний суд підтверджує центральне місце найвищих інтересів дитини та захист сімейного життя. Це рішення сприяє зміцненню прав іноземців в Італії, зокрема тих, хто є частиною сімей, що формуються, забезпечуючи більшу стабільність та безпеку для залучених дітей. Це важливий крок до застосування норм, що стає все більш уважним до людських динамік та фундаментальних прав.
