Заперечення проти пасиву та процесуальні обмеження: Рішення Касаційного суду № 16628/2025

Правове поле банкрутства постійно розвивається, а рішення Касаційного суду є ключовими для застосування норм. Рішення № 16628 від 21 червня 2025 року надає важливі роз'яснення щодо процесуальних обмежень у судовому розгляді заперечень проти пасиву. Це рішення, автором якого є радник Г. Д., скасовує попереднє рішення Суду Сіракуз із передачею справи на новий розгляд, пропонуючи роздуми для керуючих, кредиторів та правників.

Судовий процес, що стосувався позову Ф. Д. Б. проти Ц. Т. В., відбувається в контексті встановлення пасиву банкрутства, делікатної фази кожної конкурсної процедури. Розглянемо наслідки цього важливого рішення.

Встановлення пасиву та судовий розгляд заперечень

У разі банкрутства кредитори подають заяви про включення до пасиву. Керуючий розглядає заяви та документацію, складаючи проєкт пасиву. Якщо кредитор не подав заяву або заперечує включення, він може подати заперечення проти пасиву, розпочинаючи судовий процес. Цей процес, регульований статтею 99 Закону про банкрутство (Королівський указ від 16.03.1942 № 267), спрямований на швидкість і характеризується невідкличними термінами.

"Простий захист" керуючого та втрата процесуальних термінів

Суть Рішення № 16628/2025 стосується можливості для позивача в судовому розгляді заперечень проти пасиву вимагати нових термінів для подання доказів, якщо керуючий обмежився "простим захистом". Максима рішення однозначно роз'яснює:

Під час перевірки вимог, позивач – у разі простого захисту, здійсненого керуючим лише в клопотанні про участь у судовому розгляді заперечень проти пасиву, такого як відсутність доказів права власності позивача на заявлену вимогу – не має права вимагати від суду, з метою надання доказів факту, що заперечується відповідачем, терміну для подання нових та відмінних доказів порівняно з тими, що вже були заявлені або подані в термін, встановлений як втрата права згідно з п. 4 ч. 2 ст. 99 Закону про банкрутство.

Це положення має фундаментальне значення. Якщо керуючий у своєму клопотанні про участь обмежується запереченням доказів права власності кредитора, який подав заперечення, – що є "простим захистом" – кредитор, який подав заперечення, не може вимагати від суду нового терміну для подання додаткових або відмінних доказів порівняно з тими, що вже були зазначені або подані в невідкличний термін, передбачений пунктом 4 частини 2 статті 99 Закону про банкрутство. Ця норма, фактично, встановлює, що в клопотанні про заперечення повинні бути зазначені "засоби доказування, якими позивач має намір скористатися, та подані документи".

Касаційний суд, посилаючись на усталені принципи (як-от попередні рішення № 22386 від 2019 року та № 27940 від 2020 року), підтверджує важливість дотримання термінів втрати права. Тягар доказування, встановлений статтею 2697 Цивільного кодексу, лежить на кредиторі, який вимагає свого права. Його відповідальність полягає в тому, щоб підготувати та подати всю необхідну документацію з перших етапів, не розраховуючи на "другі шанси" доказування у разі загального заперечення керуючого.

Практичні наслідки рішення

Рішення посилює необхідність суворого підходу до розгляду заяв про включення до пасиву та подальших заперечень. Ось ключові моменти:

• Для кредиторів: Необхідно додати до заяви про включення та клопотання про заперечення всі документальні докази та всі вказівки щодо засобів доказування на підтримку своєї вимоги та права власності на неї. Пропуск не може бути виправлений подальшими запитами.
• Для керуючих: Рішення легітимізує стратегію "простого захисту" для заперечення права власності або існування вимоги, знаючи, що кредитор не зможе пізніше доповнити свій доказовий матеріал.
• Для суду: Рішення спрямовує суддів у застосуванні невідкличних термінів, запобігаючи наданню відстрочок або нових термінів для доповнення доказів, не передбачених законом.

Причина такого тлумачення подвійна: забезпечення швидкості процедур банкрутства та стимулювання сумлінності сторін, ставлячи кредитора в позицію, коли він повинен повністю довести своє право з першого звернення.

Висновок

Рішення Касаційного суду № 16628 від 2025 року є важливим застереженням для тих, хто працює в галузі банкрутства. Воно підкреслює важливість ретельної підготовки та уважного оцінювання свого доказового матеріалу вже на початковому етапі процедури встановлення пасиву. "Простий захист" керуючого виявляється непереборною перешкодою для тих, хто не надав доказів своєї вимоги в терміни, передбачені законом. Це рішення підтверджує невідкличний характер процесуальних термінів та необхідність проактивного та повного підходу з боку кредитора, забезпечуючи більшу певність та швидкість у складних динаміках конкурсних процедур.