Шкода майну в лізингу: коли користувач може вимагати відшкодування? Роз'яснення Касаційного суду з ухвалою № 15496/2025
Фінансовий лізинг, широко відомий як лізинг, є широко поширеним договірним інструментом в італійському економічному та правовому полі. Він дозволяє особі, користувачеві, користуватися майном протягом певного періоду за плату, з можливістю придбати право власності наприкінці договору. Але що станеться, якщо майно, що є предметом договору, зазнає шкоди з боку третьої особи? Хто має право вимагати відшкодування: орендодавець, формальний власник майна, чи користувач, який володіє ним і користується ним? Касаційний суд з ухвалою № 15496 від 10 червня 2025 року надав фундаментальне роз'яснення з цього делікатного питання, точно окресливши передумови для позову про відшкодування з боку користувача.
Природа договору лізингу та становище користувача
Договір лізингу, особливо у його фінансовій формі, відрізняється особливим розподілом прав та обов'язків між сторонами. Орендодавець (часто банк або фінансова компанія) зберігає законне право власності на майно, тоді як користувач набуває кваліфікованого володіння, часто беручи на себе відповідальність за технічне обслуговування та ризики, пов'язані з його використанням. Це розмежування між власністю та володінням створює складнощі, коли відбуваються шкідливі події, спричинені третіми особами. Судова практика довго обговорювала, хто, між орендодавцем та користувачем, є активною стороною для вимоги відшкодування шкоди, враховуючи, що обидва можуть зазнати економічних збитків.
Роз'яснення Касаційного суду: висновок ухвали № 15496/2025
Верховний суд, ухвалою № 15496/2025 (Голова Л. Р., Доповідач П. А. П.), розглянув апеляцію, подану Г. проти С., підтвердивши та уточнивши принципи, що регулюють активну легітимацію користувача. Рішення відхиляє апеляцію проти рішення Апеляційного суду Неаполя від 08.07.2021, закріплюючи судову практику, яка надає користувачеві центральну роль за певних обставин. Висловлений висновок є чітким і надає цінний орієнтир:
Користувач має право вимагати відшкодування шкоди, завданої третьою особою майну, що перебуває в лізингу, якщо він доведе, що ця шкода безпосередньо впливає на його майнову сферу, і, отже, що за договором він несе відповідальність за поточне та капітальне технічне обслуговування майна, а також що на момент укладення договору та передачі володіння майном йому були передані всі ризики, пов'язані з ним.
Проаналізуємо детально значення цієї важливої постанови. Касаційний суд не просто визнає загальну легітимацію, а підпорядковує її цілком конкретним умовам. По-перше, важливо, щоб шкода, завдана майну в лізингу, безпосередньо впливала на майнову сферу користувача. Це означає, що збитки не повинні бути лише віддзеркаленими, а повинні матеріалізуватися у прямій економічній втраті для того, хто використовує майно, наприклад, втрата прибутку через неможливість використання майна, витрати на замінне майно або збільшення витрат на остаточний викуп. Цей принцип пов'язаний з поняттями реальних збитків та упущеної вигоди, передбачених статтею 1223 Цивільного кодексу, та деліктною відповідальністю згідно зі статтею 2043 Цивільного кодексу.
По-друге, рішення вимагає, щоб користувач за договором ніс відповідальність за поточне та капітальне технічне обслуговування майна. Ця умова, типова для договорів фінансового лізингу, перекладає на користувача тягар та відповідальність за підтримання майна в належному стані, роблячи його безпосередньо зацікавленим у його відновленні у разі пошкодження.
Нарешті, і це ключовий момент, Ухвала наголошує на необхідності того, щоб на момент укладення договору та передачі володіння майном йому були передані всі ризики, пов'язані з ним. Ця умова є основою фінансового лізингу, де користувач бере на себе ризики втрати або пошкодження майна, навіть якщо він не є його власником. Доказ цих умов покладається на користувача, згідно із загальним принципом тягаря доказування, встановленим статтею 2697, пунктом 1, Цивільного кодексу. Постанова відповідає попереднім судовим рішенням (див., наприклад, рішення № 14269 від 2017 року та № 534 від 2011 року), закріплюючи тлумачення, спрямоване на захист позиції того, хто, не будучи власником, зазнає прямої та негайної шкоди.
Основні вимоги для позову про відшкодування з боку користувача
Підсумовуючи, Ухвала № 15496/2025 чітко встановлює, що користувач майна в лізингу може вимагати відшкодування шкоди, завданої третіми особами, лише за наявності певних умов, усі з яких мають договірний та доказовий характер:
- Доказ того, що шкода безпосередньо впливає на його майнову сферу.
- Договірне зобов'язання користувача щодо технічного обслуговування (поточного та капітального).
- Договірне передання всіх ризиків, пов'язаних з майном, користувачеві з моменту передачі.
Ці вимоги підкреслюють важливість ретельного складання та читання договорів лізингу, оскільки пункти, що стосуються технічного обслуговування та прийняття ризиків, є вирішальними для легітимації позову про відшкодування.
Висновок та практичні поради
Ухвала Касаційного суду № 15496 від 2025 року є фундаментальним орієнтиром для всіх, хто працює з договорами лізингу, будь то користувачі чи орендодавці. Вона остаточно прояснює легітимацію користувача на звернення за відшкодуванням шкоди, але робить це на умовній основі, вимагаючи суворого доказу обставин, що обґрунтовують таку дію. Для користувача це означає необхідність уважно аналізувати свій договір лізингу та бути готовим довести прямий вплив шкоди на своє майно, а також договірні пункти, що покладають на нього обов'язки з технічного обслуговування та ризики майна. Тому, у разі пошкодження майна в лізингу третьою особою, рекомендується звернутися до фахівців з права для точної оцінки своєї позиції та вжиття найдоцільніших заходів для захисту своїх інтересів.
