Res Judicata та Зарахування: Верховний Суд роз'яснює в Ухвалі № 16196/2025

Правова визначеність є фундаментальною. Але коли в судовому процесі порушується заперечення про зарахування, з контрвимогою, що перевищує основну вимогу, яким буде фактичний обсяг res judicata? Верховний Суд, згідно з Ухвалою № 16196 від 16 червня 2025 року, надав вирішальне роз'яснення, окресливши обсяг наслідків res judicata та вплинувши на стратегії цивільного процесу.

Res Judicata та Зарахування: Відкрите Питання

Принцип res judicata (ст. 2909 Цивільного кодексу Італії) гарантує незмінність рішень. Зарахування (ст. 1241 і далі Цивільного кодексу Італії) погашає взаємні борги. Юридичні дебати зосереджувалися на обсязі res judicata, що виникло щодо заявленого контрвимоги: чи поширювалося воно на повну суму, чи лише на частину, необхідну для зарахування? Ця неоднозначність часто породжувала нові судові процеси.

Рішення Верховного Суду: Повне Res Judicata

Ухвала № 16196/2025 остаточно вирішує це питання. Верховний Суд встановлює, що якщо відповідач висуває фактичні підстави для контрвимоги, що перевищує основну вимогу, і ці факти оспорюються, така контрвимога автоматично стає предметом позову про встановлення її повної суми. Це стосується навіть відсутності зустрічного позову про стягнення перевищення.

У сфері заперечення про зарахування, якщо відповідач висуває фактичні підстави для контрвимоги, що перевищує суму основної вимоги, і ці факти оспорюються, контрвимога стає предметом позову про встановлення її повної суми, навіть якщо прямо не сформульовано вимогу про стягнення перевищення, з наслідком, що вона залишається встановленою, з ефектом res judicata як щодо існування ("an"), так і щодо її повної суми, а не лише щодо суми, для якої було визнано ефект зарахування. (У даному випадку Верховний Суд скасував оскаржуване рішення, яке в рамках процедури виселення за несплату орендної плати відмовило в застосуванні res judicata щодо встановлення більших сум, сплачених орендарем "неофіційно", попереднім рішенням, винесеним за результатами аналогічної процедури, розпочатої орендодавцем за різні місяці, яке, враховуючи заперечення про зарахування на суми, більші за заборгованість, що вимагалася на той час, відхилило позов про розірвання договору, таким чином визнавши контрвимогу в її повній сумі).

Цей принцип є фундаментальним: судове встановлення контрвимоги поширюється на всю її вартість. Після визнання, вимога більше не може бути оскаржена, ні щодо її існування ("an"), ні щодо її розміру ("quantum"), у майбутніх процесах. Це забезпечує більшу стабільність і запобігає новим суперечкам.

Практичний Випадок та Процесуальний Вплив

Верховний Суд висловився у справі про виселення за несплату орендної плати. Орендар стверджував, що сплатив орендодавцю "неофіційно" суми, що перевищують заборгованість. У попередньому судовому процесі заперечення було задоволено, що призвело до відхилення позову орендодавця та визнання контрвимоги в повному обсязі. Апеляційний суд відмовив у застосуванні res judicata до цього встановлення, але Верховний Суд скасував це рішення, підтвердивши повну силу res judicata щодо всієї контрвимоги.

Наслідки є чіткими:

• Розширене Res Judicata: Встановлення контрвимоги для зарахування має силу res judicata щодо всієї суми.
• Повний Захист: Вимога відповідача встановлюється в повному обсязі, навіть без зустрічного позову про перевищення.
• Ефективність: Зменшуються нові судові процеси щодо вже розглянутих вимог.

Висновок

Ухвала № 16196/2025 Верховного Суду Італії є твердою позицією щодо заперечень про зарахування. Вона пропонує чіткість і передбачуваність, що є важливим для ефективного цивільного процесу. Для юристів та сторін це вимагає більшої уваги до управління запереченнями, які можуть перетворити захист на остаточне встановлення вимоги. Для цільової консультації завжди рекомендується звертатися до досвідчених фахівців.