Право на захист та подання документів до Касаційного суду: принцип Суду з ухвалою № 17105/2025

Італійська судова система, зокрема цивільна, насичена процесуальними нормами, спрямованими на забезпечення належного здійснення правосуддя. Серед них виділяється суворий принцип, що регулює подання нових документів у касаційному провадженні, тобто перед Верховним касаційним судом. Загалом, на цій процесуальній стадії не дозволяється подавати нові докази. Однак існують винятки, які є фундаментальними для захисту ще вищих принципів, таких як право на захист. Саме на цьому делікатному балансі висловився Верховний суд своєю нещодавньою ухвалою № 17105 від 25 червня 2025 року, надавши важливе роз'яснення для всіх правників і, зрештою, для громадян.

Касаційне провадження: обмеження та особливості доказування документами

Касаційна скарга, що регулюється Цивільним процесуальним кодексом, не є третьою інстанцією по суті справи. Її основна функція полягає в забезпеченні точного дотримання та однакового тлумачення закону, а також єдності національного об'єктивного права. Це означає, що Верховний касаційний суд не переглядає факти справи, а зосереджується на правильному застосуванні норм права судами нижчих інстанцій. Відповідно, стаття 372 ЦПК встановлює ключовий принцип: у касаційному провадженні нові документи не допускаються, за винятком деяких специфічних випадків.

Логіка цього обмеження зрозуміла: якби нові документи можна було подавати до Касаційного суду, це спотворило б саму функцію касаційного провадження, перетворивши його на додаткову стадію по суті справи та безкінечно затягуючи вирішення спорів. Але що відбувається, коли недійсність основного документа, такого як вручення позовної заяви, виявляється лише на цій стадії, а докази такої недійсності містяться в документах, які раніше не подавалися?

Позиція Ухвали № 17105/2025: Світло на право на захист

Це питання було розглянуто Третьою цивільною секцією Верховного касаційного суду в Ухвалі № 17105/2025, доповідачем та доповідачем – д-р П. П., під головуванням д-ра С. Л. А. Суд висловився у справі між G. проти M., визнавши касаційну скаргу Апеляційного суду Турина від 29.03.2021 неприйнятною, але водночас виклавши правовий принцип фундаментального значення. Ось повний текст позиції:

Ст. 372 ЦПК – яка дозволяє подання до касаційного провадження документів, що стосуються недійсності оскаржуваного рішення – застосовується також до недійсності або відсутності вручення позовної заяви у провадженні по суті справи, коли подання документів, що дозволяють довести ваду процедури вручення, є єдиним засобом для перевірки можливої недійсності рішення, враховуючи, що, навпаки, заборона подання нових документів у касаційному провадженні призведе до необґрунтованого обмеження права на захист, гарантованого ст. 24 Конституції.

Це рішення має вирішальне значення, оскільки воно поширює сферу застосування статті 372 ЦПК на ситуації, які, хоч і не підпадають під буквальне формулювання «недійсність оскаржуваного рішення», поділяють його глибоку логіку. Касаційний суд визнає, що недійсність або відсутність вручення позовної заяви у провадженні по суті справи є настільки серйозною вадою, що може поставити під загрозу весь процес і, зрештою, дійсність самого рішення. Якби документи, що доводять цю ваду, не могли бути подані до Касаційного суду, право сторони на захист було б безповоротно обмежене. Посилання на статтю 24 Конституції, яка гарантує право на звернення та захист у суді, не є випадковим: вона є наріжним каменем будь-якого справедливого та належного процесу. Таким чином, Суд лише балансує жорсткість процесуальних форм з необхідністю забезпечення матеріальної справедливості та повного захисту фундаментальних прав.

Практичні наслідки та захист громадянина

Наслідки цієї ухвали є значними. Для адвокатів вона надає чіткі вказівки щодо того, коли можна, і навіть необхідно, подавати нові документи до Касаційного суду, навіть всупереч загальному принципу. Це не відкриті двері для будь-яких нових доказів, а обмежене та чітко визначене вікно: подання дозволено лише якщо:

• Воно стосується недійсності або відсутності вручення позовної заяви у провадженні по суті справи.
• Документи є єдиним засобом доведення цієї вади.
• Вада впливає на недійсність рішення.

Це тлумачення гарантує, що настільки серйозна процедурна помилка, як відсутнє або недійсне вручення, яка могла перешкодити стороні брати участь у процесі з самого початку, не може бути виправлена простою формальною бездіяльністю на стадії касації. Касаційний суд, як і раніше, стоїть на захисті фундаментальних прав, не дозволяючи процесуальним формальностям переважати над суттю права на захист.

Висновок: Касаційний суд на захисті матеріальної справедливості

Ухвала № 17105/2025 Верховного касаційного суду є позитивним прикладом того, як судова практика вміє розвиватися, щоб відповідати потребам захисту фундаментальних прав, дотримуючись при цьому суворих процесуальних норм. Верховний суд, посилаючись на статтю 24 Конституції, підтвердив принцип, що право на захист не може бути принесене в жертву заради простої форми. Це застереження для всіх правників завжди враховувати кінцеву мету процесу: гарантію справедливого та доступного для всіх громадян правосуддя, навіть коли складність процедур здається перешкодою.