Відзивний позов та позовна давність: Постанова Касаційного суду № 17477 від 2025 року щодо захисту кредиторських вимог

Захист кредиторських вимог є одним із наріжних каменів нашої правової системи. У цьому контексті звичайний відзивний позов, передбачений статтею 2901 Цивільного кодексу, відіграє першочергову роль, дозволяючи кредиторам визнавати недійсними акти розпорядження майном, які боржник вчинив на шкоду їхнім правам. Однак ефективність цього інструменту тісно пов'язана з дотриманням строків позовної давності. Саме з цього ключового аспекту нещодавно висловився Касаційний суд своєю Постановою № 17477 від 29 червня 2025 року, надавши значне роз'яснення щодо моменту, коли відбувається переривання строку позовної давності.

Відзивний позов: інструмент захисту кредитора

Перш ніж перейти до суті рішення Верховного Суду, корисно коротко нагадати про природу та функцію відзивного позову. Цей правовий інструмент дозволяє кредитору звернутися до суду для визнання недійсними щодо нього актів розпорядження майном, за допомогою яких боржник позбувся свого майна, ускладнюючи або унеможливлюючи задоволення зобов'язань. Таким чином, метою є відновлення загальної майнової гарантії боржника, передбаченої статтею 2740 Цивільного кодексу, яка встановлює, що боржник відповідає за виконання зобов'язань усім своїм майном, як наявним, так і майбутнім. Відзивний позов може бути подано за наявності двох основних передумов: consilium fraudis (усвідомлення боржником шкоди, завданої кредитору) та eventus damni (фактична шкода майну боржника).

Позовна давність та її переривання: суть питання

Звичайний відзивний позов підлягає позовній давності в п'ять років з дати шкідливого акту, як встановлено статтею 2903 Цивільного кодексу. Розуміння того, коли цей строк переривається, має життєво важливе значення для кредитора, який має намір реалізувати свої права. Касаційний суд у Постанові № 17477/2025 у справі за участю Л. (Де Р. Г.) проти А. відхилив касаційну скаргу на попереднє рішення Міланського апеляційного суду, підтвердивши усталений, але завжди актуальний принцип. Максима, яку ми наводимо повністю, роз'яснює момент переривання:

Переривання п'ятирічного строку позовної давності для здійснення відзивного позову згідно зі ст. 2901 Цивільного кодексу виникає виключно з моменту подання відповідної судової вимоги до суду, або з моменту передачі документа судовому виконавцю для вручення, застосовуючи правило про розщеплення наслідків вручення для того, хто вручає, та для адресата вручення для матеріальних наслідків процесуальних дій, коли, як у випадку відзивного позову, право не може бути реалізовано інакше, ніж через процесуальну дію.

Це рішення має надзвичайне значення. Суд підтвердив, що переривання позовної давності відбувається не в момент отримання судового документа адресатом, а в момент передачі документа судовому виконавцю для вручення. Цей принцип, відомий як "розщеплення наслідків вручення", є фундаментальним для захисту сторони, яка вручає документ (кредитора), яка не може бути збитковою через затримки або перешкоди, що не залежать від її волі у виконанні вручення. Стаття 2943 Цивільного кодексу, фактично, встановлює, що позовна давність переривається врученням документа, яким розпочинається провадження, будь то пізнавальне, запобіжне чи виконавче. Розглядувана Постанова уточнює, що для позовів, які можуть бути реалізовані лише через процесуальну дію, як відзивний позов, принцип розщеплення застосовується повною мірою.

Отже, ключові моменти, що випливають з Постанови:

• **Подання судової вимоги:** Переривання відбувається в момент подання вимоги до суду.
• **Передача документа судовому виконавцю:** Для цілей переривання позовної давності достатньо, щоб кредитор передав документ судовому виконавцю для вручення, навіть якщо адресат отримає його пізніше.
• **Принцип розщеплення:** Цей принцип гарантує, що право сторони, яка вручає документ, зберігається з моменту вчинення нею необхідної дії, не зазнаючи впливу строків вручення, які не залежать від її старанності.

Практичні наслідки та нормативні посилання

Наслідки цього рішення є значними для будь-кого, хто має захищати свої кредиторські вимоги. Для кредитора усвідомлення того, що переривання позовної давності відбувається з моменту простої передачі документа судовому виконавцю, надає більшої певності та безпеки в управлінні процесуальними термінами, зменшуючи ризик втрати права через затримки, що не є його виною. Для юристів це підсилює важливість своєчасних дій, але водночас надає чітку вказівку на момент, з якого строк позовної давності може вважатися перерваним. Рішення узгоджується з постійною судовою практикою Касаційного суду, який давно застосовує принцип розщеплення наслідків вручення для забезпечення повної ефективності права на захист та судовий позов.

Висновок

Постанова Касаційного суду № 17477 від 2025 року є важливим підтвердженням принципів, що регулюють переривання позовної давності відзивного позову. Підтверджуючи, що вирішальним моментом є передача документа судовому виконавцю, Верховний Суд надає маяк ясності для кредиторів та правників, забезпечуючи більший захист кредиторських вимог та більшу правову визначеність. Розуміння та правильне застосування цих принципів є необхідним для захисту майнової відповідальності боржника та забезпечення того, щоб кредитори могли фактично отримати належне їм.