Припинення зупиненого виконавчого провадження: аналіз Постанови Касаційного суду № 17661 від 2025 року

Цивільне процесуальне право є сферою, що постійно розвивається, де правильне тлумачення норм може визначати результат судового спору. У цьому контексті Постанова № 17661, видана Касаційним судом 30 червня 2025 року, виявляється особливо цікавою, пропонуючи фундаментальні роз'яснення щодо припинення зупиненого виконавчого провадження. Ця постанова, в якій брали участь сторони Д. Л. проти Б. К., розглядає ключове питання для ведення виконавчих процедур, наголошуючи на своєчасності процесуальних дій.

Розглядувана постанова, за головування Де Стефано Франко та доповідача Россі Раффаеле, відхиляє попереднє рішення Апеляційного суду Риму від 22 червня 2023 року, надаючи авторитетне тлумачення статті 624, пункту 3, Цивільного процесуального кодексу, у редакції, запровадженій Законом № 69 від 2009 року. Але що це означає і які практичні наслідки для кредиторів та боржників?

Контекст виконавчого провадження та зупинення

Виконавче провадження є інструментом, за допомогою якого кредитор, який має виконавчий документ, може примусово отримати належне йому. Однак таке провадження не позбавлене перешкод і може бути зупинене з різних причин, часто внаслідок заперечення з боку боржника. Стаття 624 ЦПК регулює саме зупинення виконання, передбачаючи, що при поданні заперечення суддя виконавчого провадження може зупинити провадження.

Центральне питання, розглянуте Касаційним судом, стосується наслідків невведення або невідновлення позовного провадження у встановлені строки, особливо коли зупинення не випливає безпосередньо з рішення судді виконавчого провадження щодо заперечення, а з ухвали, винесеної в порядку апеляції, відповідно до статті 669-тердецис ЦПК.

Припинення зупиненого виконавчого провадження відповідно до ст. 624, п. 3 ЦПК (у редакції, запровадженій законом № 69 від 2009 року), у разі невведення або невідновлення позовного провадження щодо заперечення, відбувається також у разі, якщо ухвала про зупинення була винесена судом в порядку апеляції.

Ця теза Касаційного суду прояснює фундаментальний момент: санкція припинення виконавчого провадження через бездіяльність сторін не обмежується випадками прямого зупинення суддею виконавчого провадження, а поширюється також на ті ситуації, коли зупинення було здійснено Судом в порядку апеляції. Це означає, що, незалежно від "джерела" зупинення, якщо позовне провадження щодо заперечення не буде введено або відновлено у встановлені законом строки, виконавче провадження припиняється.

Важливість цього тлумачення полягає в бажанні законодавця уникнути невизначеного стану виконавчих проваджень, забезпечуючи певність та швидкість. Норма спрямована на спонукання сторін до швидкого вирішення питань, що лежать в основі заперечення, під загрозою втрати наслідків процедури.

Обсяг ст. 624, п. 3 ЦПК та обов'язкові строки

Стаття 624, пункт 3 ЦПК, як змінено Законом № 69 від 2009 року, встановлює механізм автоматичного припинення виконавчого провадження у разі бездіяльності сторін. Касаційний суд у розглядуваній постанові підтверджує обов'язковий характер строків для введення або відновлення позовного провадження. Його застосування не робить відмінностей залежно від стадії або типу судового органу, який постановив зупинення.

Цей принцип узгоджується з попередньою юриспруденцією, як свідчать посилання на відповідні тези (№ 7043 від 2017 року та № 12977 від 2022 року), які вже наголошували на необхідності суворого дотримання процесуальних строків для уникнення припинення. Логіка полягає в уникненні зловживань або стратегічних затримок, які можуть завдати шкоди добросовісній стороні та ефективності системи правосуддя.

Для осіб, залучених до виконавчого провадження, тому важливо звернути увагу на такі аспекти:

• **Зупинення виконавчого провадження:** Чи то за рішенням судді виконавчого провадження, чи в порядку апеляції.
• **Невведення або невідновлення позовного провадження:** Сторона, яка подала заперечення, повинна вжити заходів для провадження позовного провадження у встановлені строки.
• **Обов'язковий строк:** Строки не підлягають продовженню, і їх недотримання тягне за собою серйозні наслідки.
• **Автоматичне припинення:** Припинення відбувається за законом, без необхідності спеціального судового рішення про його оголошення.
• **Застосування також у разі апеляції:** Касаційний суд уточнив, що правило діє також, якщо зупинення випливає з ухвали суду в порядку апеляції.

Практичні наслідки для кредиторів та боржників

Ця постанова має значні наслідки для всіх учасників виконавчого провадження. Для **кредитора** це означає, що навіть у разі зупинення виконання через апеляцію боржника, він повинен стежити за тим, щоб останній ввів або відновив позовне провадження у встановлені строки. Його бездіяльність може призвести до припинення провадження, змусивши кредитора розпочати нову процедуру, з додатковими витратами та часом.

Для **боржника**, який подає заперечення та отримує зупинення, постанова вимагає активної та своєчасної поведінки. Недостатньо отримати зупинення; необхідно провадити введення або відновлення позовного провадження у встановлені строки, щоб не звести нанівець свій захист і не втратити можливість відстояти свої права. Недотримання цих строків прирівнюється до неявного відмови від заперечення.

У такому делікатному контексті консультація досвідченого юриста з цивільного процесуального права стає незамінною. Лише професіонал може провести сторони через складність строків та процедур, забезпечуючи дотримання термінів та належне ведення судового спору.

Висновок

Постанова Касаційного суду № 17661 від 2025 року зміцнює принцип швидкості та правової визначеності у виконавчих провадженнях. Наголошуючи на широкому обсязі статті 624, пункту 3 ЦПК, Верховний суд підтверджує, що припинення провадження через бездіяльність сторін застосовується у всіх випадках зупинення, включаючи те, що було винесено в порядку апеляції. Це рішення є застереженням для всіх залучених сторін: сумлінність та своєчасність є процесуальними чеснотами, якими не можна нехтувати. Розуміння та дотримання цих правил є фундаментальним для захисту своїх прав та ефективного функціонування правосуддя.