Відрахування витрат з країнами пільгового оподаткування: Рішення № 17455 від 2025 року

Верховний касаційний суд, рішенням № 17455 від 29 червня 2025 року (Голова Л. Наполітано, Доповідач Д. К'єка), надав важливі роз'яснення щодо відрахування витрат за операціями з суб'єктами, що проживають у країнах з пільговим оподаткуванням. Це рішення, в якому протистояли Генеральна адвокатура держави (А.) та платник податків (Е.), є ключовим для міжнародних компаній, визначаючи умови для подолання законної презумпції невідрахування та надаючи операційні вказівки.

Нормативний контекст: Стаття 110, пункт 11, TUIR

Стаття 110, пункт 11, Указу Президента № 917 від 1986 року (TUIR), у версії, що діяла ratione temporis, встановлює презумпцію невідрахування витрат, понесених в операціях з суб'єктами, що проживають у країнах з пільговим оподаткуванням. Ця норма спрямована на боротьбу з ухиленням від сплати податків. Однак закон дозволяє подолати цю презумпцію, доводячи реальний економічний характер операції. Саме на цьому аспекті наголошує Касаційний суд, окреслюючи більш суворі доказові вимоги.

Положення рішення та критерії для відрахування

Верховний суд рішенням № 17455/2025 роз'яснив альтернативні шляхи, доступні платнику податків для подолання презумпції. Положення свідчить:

У сфері операцій з суб'єктами, що проживають у країнах з пільговим оподаткуванням, законна презумпція невідрахування витрат може бути подолана, відповідно до статті 110, пункту 11, Указу Президента № 917 від 1986 року, що діяла ratione temporis, платником податків, який доводить, альтернативно, або здійснення фактичної комерційної діяльності іноземною компанією, з якою він уклав операцію, або наявність реального економічного інтересу, що лежить в основі комерційної транзакції, який визначається не просто вигідністю ціни постачання товару, а конкретним інтересом до придбання (або, в будь-якому випадку, до укладення операції) в цій конкретній країні через наявність специфічних факторів (пов'язаних, наприклад, з місцевим виробництвом), які повинні бути висвітлені та доведені платником податків.

Цей уривок є вирішальним. Касаційний суд вимагає конкретних та документально підтверджених доказів, пропонуючи два альтернативні шляхи:

• Фактична комерційна діяльність іноземної компанії: Довести, що контрагент у країні з пільговим оподаткуванням є не просто фіктивною структурою, а здійснює реальну економічну діяльність, маючи власну операційну структуру та ресурси.
• Реальний економічний інтерес у транзакції: Довести, що операція зумовлена не лише вигідністю ціни, а й конкретним інтересом, обґрунтованим специфічними факторами, пов'язаними з країною або ринком (наприклад, місцеве виробництво, доступ до унікальних технологій, стратегічне позиціонування). Ці фактори повинні бути конкретно висвітлені та доведені платником податків.

Тягар доведення є високим і повністю лежить на платнику податків, який повинен вийти за межі простого твердження про економічну вигідність.

Висновок: Прозорість та документація є суттєвими

Рішення № 17455/2025 зміцнює принцип переваги суті над формою в міжнародних операціях. Для компаній це означає прийняття проактивного підходу до планування та документування транзакцій з суб'єктами в країнах з пільговим оподаткуванням. Необхідно побудувати міцну доказову базу, що підтверджує справжність та економічну мету операції. Прозорість та ретельне документування, підкріплені спеціалізованою консультацією, є незамінними інструментами для безпечної та відповідної діяльності в складному міжнародному податковому середовищі.