Припинення злочинів між законами та спадщиною: аналіз рішення № 20989/2024 Касаційного суду

У складному ландшафті італійського кримінального права, правила щодо строку давності є фундаментальним стовпом, що забезпечує правову визначеність та розумну тривалість судових процесів. Однак постійні законодавчі реформи часто породжували невизначеність у застосуванні, особливо щодо міжчасового права. У цьому контексті, нещодавнє Рішення № 20989, подане 05.06.2025 (стосується слухання від 12.12.2024) Касаційним судом, під головуванням М. С. та за участю В. С., пропонує ключове роз'яснення щодо застосовності різних норм, які змінили статтю 159 Кримінального кодексу щодо призупинення строку давності.

Нормативна база строку давності: складний шлях

Строк давності злочинів, тобто припинення злочину через плин часу, останніми роками зазнав значних змін. Законодавець намагався збалансувати потребу у швидкому правосудді з необхідністю захисту прав обвинуваченого. Найбільш значні реформи були запроваджені трьома основними законами:

• Закон № 103 від 2017 року: Змінив статтю 159 Кримінального кодексу, запровадивши нові випадки призупинення строку давності, зокрема пов'язані з розглядом апеляційної та касаційної інстанцій.
• Закон № 3 від 2019 року (так званий "Закон про боротьбу з корупцією"): Цей закон скасував для злочинів, скоєних після 1 січня 2020 року, правила призупинення, запроваджені Законом № 103/2017, встановивши, що строк давності не призупиняється після винесення рішення першої інстанції.
• Закон № 134 від 2021 року (так звана "Реформа Картабії"): Додатково переглянув систему строку давності та неможливості провадження, запровадивши нові механізми для злочинів, скоєних з 1 січня 2020 року, намагаючись подолати критичні моменти "Закону про боротьбу з корупцією".

Ця послідовність норм створила чимало труднощів у тлумаченні, особливо щодо того, який закон застосовувати до злочинів, скоєних у різні періоди. Центральним питанням завжди було міжчасове право: яка норма щодо строку давності застосовується до злочину, скоєного в певний момент, якщо тим часом закон змінився?

Роз'яснення Касаційного суду: Рішення № 20989/2024

Касаційний суд у справі П. Г. проти А. П. розглянув саме це делікатне питання, надавши однозначне та фундаментальне тлумачення. Рішення, яке визнає неприйнятним касаційну скаргу Апеляційного суду Барі, зосереджується на застосовності правил призупинення строку давності до злочинів, скоєних між 3 серпня 2017 року та 31 грудня 2019 року.

Правила призупинення строку давності, передбачені ст. 159 Кримінального кодексу, у редакції, запровадженій ст. 1 Закону від 23 червня 2017 року № 103, застосовуються до злочинів, скоєних в період дії цього закону, тобто з 3 серпня 2017 року по 31 грудня 2019 року, оскільки він не був скасований зворотною дією Законом від 9 січня 2019 року № 3, а потім Законом від 27 листопада 2021 року № 134, тоді як для злочинів, скоєних з 1 січня 2020 року, застосовуються правила, встановлені системою Закону № 134 від 2021 року.

Ця максима має вирішальне значення. Простими словами, Касаційний суд стверджує, що Закон № 103 від 2017 року з його положеннями про призупинення строку давності продовжує повною мірою застосовуватися до злочинів, скоєних в період його дії, тобто з 3 серпня 2017 року по 31 грудня 2019 року. Наступні закони, № 3 від 2019 року та № 134 від 2021 року, не мали зворотної скасувальної дії на ці правила. Це означає, що для злочинів, скоєних у цей трирічний період, правила призупинення строку давності є такими, як передбачено Законом № 103/2017, незалежно від подальших змін. Лише для злочинів, скоєних з 1 січня 2020 року, застосовується нова система, запроваджена Законом № 134 від 2021 року.

Цей принцип міцно закріплений у статті 25 Конституції, яка встановлює принцип незворотності кримінального закону, що погіршує становище, гарантуючи, що ніхто не може бути покараний, крім як на підставі закону, що набрав чинності до вчинення діяння. Касаційний суд цим рішенням підтверджує дійсність принципу tempus regit actum (час регулює дію), уникаючи ретроактивного застосування норм, які можуть виявитися менш сприятливими для обвинуваченого, подовжуючи терміни давності.

Практичні наслідки та правова визначеність

Рішення Верховного суду має значні практичні наслідки. Для адвокатів та юристів стає надзвичайно важливим точно встановити дату вчинення злочину, щоб правильно визначити застосовну норму щодо строку давності. Недостатньо враховувати закон, чинний на момент судового розгляду, але необхідно повернутися до норми, чинної на момент вчинення протиправного діяння. Це гарантує, що гарантії для обвинуваченого не будуть підірвані подальшими реформами, зберігаючи стабільну нормативну базу для вже скоєних діянь.

Крім того, це рішення сприяє зміцненню правової визначеності, що є важливим елементом демократичної держави. Усуваючи двозначність у застосуванні законів у часі, зменшуються можливості для невизначеності та сприяє більшій передбачуваності результатів судових процесів, що вигідно як для правосуддя, так і для громадян.

Висновок

Рішення № 20989/2024 Касаційного суду є твердою точкою у складному розвитку правил щодо строку давності в Італії. Воно однозначно роз'яснює застосовність різних послідовних норм, зокрема тих, що стосуються призупинення строку давності. Підтверджуючи важливість принципу незворотності кримінального закону, що погіршує становище, Суд надає орієнтир для суддів, адвокатів та обвинувачених, гарантуючи, що фундаментальні гарантії кримінального процесу завжди дотримуються, а правова визначеність ніколи не буде підірвана.