Екстремізм та співучасть у злочині: Рішення Касаційного суду № 25778/2025

Касаційний суд своїм нещодавнім рішенням № 25778, винесеним 14 липня 2025 року, запропонував ключове тлумачення щодо співучасті у злочині вимагання, зосередившись на особливій формі так званого "прогресивного вимагання". Це рішення, яким було відхилено касаційну скаргу обвинуваченого Д. С. В. Е., прояснює межі кримінальної відповідальності, поширюючи її також на ті дії, які, хоч і не проявляються у прямих погрозах, але суттєво сприяють реалізації злочинного задуму іншої особи. Це актуальна тема, яка глибоко впливає на розуміння співучасті у злочинах проти власності.

Контекст "Прогресивного" вимагання за версією Касаційного суду

Вимагання, передбачене статтею 629 Кримінального кодексу, є злочином, який вчиняється, коли хтось за допомогою насильства або погрози змушує іншу особу вчинити або утриматися від вчинення певних дій, отримуючи таким чином для себе або для інших неправомірну вигоду за рахунок збитків для потерпілого. Специфіка "прогресивного вимагання" полягає в тому, що протиправна поведінка не вичерпується одним актом, а розвивається через низку дій, які в сукупності спрямовані на отримання неправомірної вигоди. У розглядуваному рішенні, доповідачем якого є Г. А., аналізується саме те, як може бути кваліфікована співучасть у такій формі, навіть за відсутності активної та очевидної ролі на кожному етапі злочину.

Справа стосувалася обвинуваченого Д. С. В. Е., касаційну скаргу якого було відхилено Апеляційним судом Неаполя. Верховний суд підтвердив позицію, згідно з якою не є обов'язковим, щоб співучасник вчиняв акти прямої погрози. Важливим є здатність його поведінки вписатися в злочинний контекст, надавши значний внесок у досягнення кінцевої мети. Ця перспектива значно розширює межі покарання, включаючи дії, які на перший погляд можуть здаватися незначними, але насправді виявляються необхідними для успіху операції з вимагання.

Позиція Касаційного суду: Вирішальний внесок у кримінальне право

Касаційний суд висловив правовий принцип, що має фундаментальне значення для кваліфікації співучасті у злочині прогресивного вимагання. Позиція, яка заслуговує на повне цитування, звучить так:

Співучасть у злочині вимагання, зокрема так званого "прогресивного", полягає в будь-якій зовнішній поведінці, яка, хоч і не позначена погрозами, безпосередньо спрямованими на потерпілу сторону, є придатною для надання відчутного внеску в реалізацію злочинного умислу іншої особи, на всіх або на деяких етапах планування, організації чи виконання, причому вирішального значення набуває єдність "колективного діяння", яке має місце, коли дії співучасників, за результатами оцінки, проведеної за критерієм ретроспективного прогнозу, інтегруються в єдину мету, яку переслідують зазначені особи в різній мірі, отже, достатньо, щоб кожен суб'єкт злочину усвідомлював свій внесок, навіть односторонній, у поведінку іншої особи.

Це рішення висвітлює ключові аспекти статті 110 Кримінального кодексу, яка регулює співучасть у злочині. Верховний суд наголошує, що не потрібна пряма погроза з боку всіх учасників. Важливим є "відчутний внесок", який окрема особа надає загальному злочинному плану, як на етапі планування, так і на етапі організації чи виконання. Ключовим критерієм є "єдність колективного діяння", яка реалізується, коли дії різних суб'єктів, оцінені ex post (за "ретроспективним прогнозом"), збігаються з єдиною метою. Отже, достатньо, щоб кожен агент усвідомлював свій внесок, навіть якщо він односторонній, у поведінку іншої особи. Це означає, що навіть дія, яка здається незначною, якщо вона вписана в ширший контекст і спрямована на ту саму мету вимагання, може кваліфікуватися як співучасть.

Практичні наслідки висловленого принципу

Наслідки цього тлумачення є значними. Воно поширює кримінальну відповідальність на широкий спектр дій, ускладнюючи для співучасників можливість стверджувати про свою непричетність до злочину, посилаючись на відсутність прямого контакту з потерпілим або на відсутність явних погроз. Для кваліфікації співучасті достатньо:

• "Зовнішньої поведінки", яка об'єктивно здатна сприяти злочинному задуму.
• Необхідності відсутності прямих погроз з боку співучасника.
• "Відчутного внеску" на будь-якому етапі злочину (планування, організація, виконання).
• Існування єдиного "колективного діяння", яке оцінюється за "ретроспективним прогнозом".
• Усвідомлення свого внеску, навіть одностороннього, у поведінку іншої особи.

Ця судова позиція посилює захист жертв вимагання, оскільки дозволяє переслідувати всіх, хто, за різних обставин, полегшує або уможливлює вчинення злочину, навіть з, здавалося б, другорядними ролями. Суд визнає, що організована або складна злочинність часто використовує мережу співучасників, кожен з яких має своє специфічне завдання, але всі вони спрямовані на досягнення однієї незаконної мети.

Висновок: Відповідальність у співучасті у злочині

Рішення Касаційного суду № 25778 від 2025 року є твердою точкою в італійській судовій практиці щодо вимагання та співучасті у злочині. Воно рішуче підтверджує, що кримінальна відповідальність не обмежується безпосередніми виконавцями погроз, а поширюється на всіх, хто, усвідомлено та відчутно, сприяє реалізації злочинного задуму. Це рішення є застереженням для тих, хто вважає, що може діяти в тіні, надаючи підтримку протиправним діям, не несучи за це відповідальності. Для юристів воно надає точніші інструменти для встановлення відповідальності та захисту своїх клієнтів, підкреслюючи важливість ретельної оцінки кожної поведінки в ширшому контексті злочинної діяльності. Розуміння цих динамік є фундаментальним для навігації у складному світі кримінального права та забезпечення справедливості.