Спеціальна амністія та харчові злочини: Касаційний суд № 25812/2025 роз'яснює неальтернативність

Дотримання норм у сфері харчових продуктів є надзвичайно важливим для громадського здоров'я та уникнення кримінальних санкцій. Касаційний суд, у своєму нещодавньому рішенні № 25812 від 2025 року, надав важливе роз'яснення щодо двох інструментів для припинення харчових правопорушень: спеціальної амністії відповідно до ст. 162-bis Кримінального кодексу та процедури припинення, передбаченої Законом № 283 від 1962 року. Це рішення забезпечує більшу визначеність та стратегічну орієнтацію для операторів та захисників.

Рішення Касаційного суду: Контекст та Питання

Юридичне питання, поставлене Верховному суду, стосувалося взаємозв'язку між спеціальною амністією та специфічною процедурою припинення харчових правопорушень. Справа, в якій брав участь обвинувачений М. Р., викликала тлумачні сумніви щодо можливості вільного вибору між двома шляхами. Третя кримінальна секція Касаційного суду, під головуванням доктора Дж. Андреацци та за доповіддю доктора Е. Гай, вирішила це питання рішенням, що має значний практичний вплив.

Щодо кримінального законодавства про харчові продукти, право вимагати спеціальної амністії, передбаченої ст. 162-bis Кримінального кодексу, не є альтернативою праву, передбаченому ст. 12-ter і наступними Закону від 30 квітня 1962 року № 283, оскільки воно може бути реалізоване як у разі, коли умови для застосування процедури припису-припинення, передбаченої спеціальним законом, не дотримані, так і в разі, коли правопорушник вирішив нею не користуватися.

Ця максима Касаційного суду має фундаментальне значення. Вона роз'яснює, що спеціальна амністія (ст. 162-bis КК), яка дозволяє припинити злочин шляхом сплати суми грошей, не є виключною альтернативою процедурі припинення Закону № 283/1962. Остання, специфічна для харчових порушень, передбачає виконання приписів, виданих наглядовим органом, для врегулювання ситуації. Суд встановив, що правопорушник може скористатися спеціальною амністією як тоді, коли умови для спеціальної процедури не існують, так і тоді, коли, незважаючи на їх існування, він вирішив не вдаватися до неї. Це розширює оборонні можливості та надає більшу гнучкість у вирішенні харчових правопорушень.

Практичні Наслідки для Операторів та Захисту

Рішення Касаційного суду має прямі наслідки для операторів харчової промисловості та юристів. Неальтернативність двох процедур означає, що:

• Стратегічна Гнучкість: Навіть якщо процедура припинення Закону № 283/1962 була б доступна, правопорушник все одно може обрати спеціальну амністію, можливо, для швидшого врегулювання або з інших міркувань вигоди.
• Широта Варіантів: Спеціальна амністія залишається можливим шляхом, навіть якщо порушення не може бути виправлене приписами Закону 283/1962 або якщо особа свідомо вирішує не користуватися цим шляхом.
• Запобігання Неприйнятності: Рішення уникає обмежувальних тлумачень, які могли б позбавити правопорушника можливості припинення злочину, як це сталося у справі Монци (GIP, 17/05/2023).

Це тлумачення сприяє процесуальній економії та принципу favor rei, гарантуючи, що різні можливості, запропоновані правопорядком, можуть бути повністю досліджені для захисту інтересів.

Висновок

Рішення Касаційного суду № 25812 від 2025 року є ключовим орієнтиром для кримінального права у сфері харчових продуктів. Воно чітко встановлює, що спеціальна амністія відповідно до ст. 162-bis КК та процедура припинення Закону № 283/1962 не є виключними альтернативами, а окремими шляхами, що пропонують стратегічні варіанти для припинення правопорушень. Ця чіткість є надзвичайно важливою для адвокатів та підприємств, дозволяючи ефективніше та обізнаніше вирішувати юридичні проблеми у харчовій галузі. Консультація досвідчених фахівців є, як ніколи, необхідною для впевненого навігування в цьому складному нормативному ландшафті.