Ненадання допомоги: Касаційний суд роз'яснює встановлення небезпеки у Рішенні № 29393 від 2025 року
Ненадання допомоги є злочином, який глибоко зачіпає обов'язок солідарності. Касаційний суд своїм Рішенням № 29393 від 2025 року надав важливі роз'яснення щодо конститутивного елементу "небезпеки", розрізняючи різні випадки, передбачені статтею 593 Кримінального кодексу. Ця постанова пропонує цінний посібник для юристів та інформує громадян про індивідуальну відповідальність перед надзвичайними ситуаціями.
Контекст Постанови та Стаття 593 КК
Рішення № 29393, подане 8 серпня 2025 року, виникло внаслідок касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Палермо від 13 листопада 2024 року, в якому брав участь обвинувачений Р. Р. Верховний суд, під головуванням Доктора П. Р. та за участю доповідача Доктора Ф. К., частково скасував апеляційне рішення з поверненням на новий розгляд. Увага була зосереджена на статті 593 Кримінального кодексу, яка карає тих, хто не надає допомогу пораненим або особам, що перебувають у небезпеці, або не повідомляє владу. Норма розрізняє два різні випадки, і саме на цьому розрізненні зосередився Касаційний суд.
Елемент Небезпеки: Критична Оцінка
Суть питання, розглянутого у Рішенні № 29393 від 2025 року, полягає в тлумаченні та встановленні "стану небезпеки", що є основою ненадання допомоги. Касаційний суд підтвердив, що, хоча небезпека є необхідною умовою в обох випадках, передбачених статтею 593 КК, способи її встановлення відрізняються.
Щодо ненадання допомоги, стан небезпеки є конститутивним елементом різних випадків злочину, передбачених першим і другим пунктами ст. 593 Кримінального кодексу, але в останньому випадку - на відміну від першого, де небезпека передбачається за наявності описаних там ситуацій - стан небезпеки повинен бути встановлений на основі елементів, що характеризують злочин, з оцінкою "ex ante", а не "ex post", таким чином, як тільки він буде визнаний таким, що існує, не має значення, що його можна було б подолати за допомогою інших заходів та засобів.
Ця теза має надзвичайне значення. Для другого пункту статті 593 КК – який стосується ситуацій, відмінних від знаходження неживого тіла або пораненої особи – стан небезпеки не передбачається, а повинен бути фактично встановлений. Встановлення повинно відбуватися шляхом оцінки "ex ante", тобто з урахуванням ситуації, як вона складалася на момент ненадання допомоги, а не "ex post". Це означає, що відповідальність не зникає, якщо, випадково або завдяки іншим, небезпека була подолана. Важливим є сприйняття небезпеки на момент подій та подальше невиконання дій.
Оцінка "Ex Ante": Основа та Наслідки
Розрізнення між оцінкою "ex ante" та "ex post" є стовпом кримінального права:
- "Ex ante": Аналізує ситуацію з точки зору особи, яка не надала допомогу, на момент події, запитуючи, чи була сприйнятна конкретна небезпека.
- "Ex post": Аналізує ситуацію постфактум, що корисно для причин, але не для вини.
Касаційний суд, посилаючись на відповідні попередні рішення (Рішення № 36608 від 2006 року), наголошує, що після встановлення небезпеки "ex ante" не має значення, чи можна було її подолати іншими засобами. Суть злочину полягає в бездіяльності перед сприйнятною та актуальною небезпекою, а не в кінцевому результаті. Цей принцип зміцнює превентивну мету статті 593 КК, караючи байдужість перед надзвичайною ситуацією.
Висновок та Захист Особи
Рішення № 29393 від 2025 року Касаційного суду є важливим елементом італійської юриспруденції щодо ненадання допомоги. Воно підтверджує необхідність суворого встановлення стану небезпеки, особливо для випадків, передбачених другим пунктом статті 593 КК, і наголошує на важливості оцінки "ex ante". Цей підхід не тільки забезпечує правову визначеність, але й зміцнює етичне та соціальне послання: обов'язок надавати допомогу тим, хто перебуває у скрутному становищі, є фундаментальним принципом захисту життя та особистої безпеки.
