Аномальний акт у кримінальному процесі: Касаційний суд та повернення матеріалів прокурору (Рішення № 27298/2025)

Належне здійснення кримінального процесу гарантується низкою процесуальних норм, спрямованих на забезпечення справедливості, захист прав та ефективності. Однак, що відбувається, коли акт, хоч і вчинений судовим органом, настільки відхиляється від нормативних положень, що вважається "аномальним"? Саме з цього делікатного питання висловився Касаційний суд своїм нещодавнім рішенням № 27298, внесеним до реєстру 24 липня 2025 року, надавши фундаментальні роз'яснення щодо управління загальними або невизначеними обвинуваченнями та ролі судді судового засідання. Це рішення становить особливий інтерес для адвокатів, правників та всіх, хто бажає краще зрозуміти механізми, що регулюють нашу судову систему.

Чіткість обвинувачення: Стовп кримінального процесу

В центрі справи, розглянутої Касаційним судом, знаходиться питання обвинувачення, тобто пред'явлення обвинувачення обвинуваченому з боку Публічного Міністерства. Обвинувачення має бути чітким, конкретним і повним, щоб обвинувачений міг повною мірою зрозуміти висунуті проти нього звинувачення і, відповідно, ефективно реалізувати своє право на захист. Кримінально-процесуальний кодекс у різних своїх положеннях (згадаємо ст. 429, ч. 2, 552, ч. 2 та 456, ч. 1 КПК, які регулюють, відповідно, постанову про призначення судового розгляду, постанову про пряме виклику до суду та клопотання про негайний розгляд справи) встановлює точні вимоги до визначеності звинувачення. Загальне або невизначене обвинувачення, по суті, серйозно шкодить можливості обвинуваченого сформулювати адекватний захист, підриваючи з самого кореня принципи справедливого судового розгляду.

Аномальний акт та принцип процесуальної економії

Рішення Касаційного суду № 27298/2025 зосереджується на ключовому аспекті: поведінці судді судового засідання перед обличчям загального або невизначеного обвинувачення. Суд встановив, що:

Аномальним, через його здатність спричинити необґрунтовану регресію провадження, є ухвала судді судового засідання, яка у випадку загальності або невизначеності обвинувачення повертає матеріали публічному міністру без попереднього спонукання його до доповнення або уточнення звинувачення. (У мотиваційній частині Суд уточнив, що принцип економії та розумного строку провадження вимагає, щоб суд не виносив рішення про недійсність до виконання необхідних дій для усунення його причини).

Ця максима є надзвичайно значущою. "Аномальний акт" – це рішення, яке, хоч і формально належить до судових актів, є настільки нетиповим або дефектним, що перериває логіко-юридичну послідовність провадження, спричиняючи його непередбачену та незаконну регресію. У цьому конкретному випадку Касаційний суд критикує дії судді, який замість того, щоб запропонувати Публічному Міністру виправити дефект обвинувачення шляхом доповнення або уточнення, безпосередньо вирішує повернути матеріали. Таке повернення призводить до відступу провадження до попередньої стадії, з очевидними витратами часу та ресурсів.

Суд наголошує, що принцип процесуальної економії та принцип розумного строку провадження (останній закріплений також у ст. 111 Конституції Італії та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини) вимагають від судді не оголошувати акт недійсним до спроби усунути його причину. Іншими словами, суддя повинен діяти як "сприяючий" справедливості, намагаючись виправити процесуальні дефекти, де це можливо, замість того, щоб різко переривати процесуальний шлях.

Практичні наслідки для захисту та обвинувачення

Це рішення має важливі практичні наслідки:

• Для Публічного Міністерства: Це є застереженням щодо формулювання якомога точніших обвинувачень з самого початку. У разі оскаржень з боку судді, це вимагає активної співпраці для доповнення або уточнення звинувачення, уникаючи процесуальних регресій.
• Для Захисту: Це надає інструмент для оскарження не тільки загальності обвинувачення, але й можливого процесуального "стрибка" судді, який не попередив спонукав ПМ. Чіткість звинувачення є фундаментальним правом обвинуваченого для найкращої підготовки своєї захисної стратегії.
• Для Судді: Це нагадує про обов'язок застосовувати співпрацюючий та проактивний підхід у веденні провадження. Перед тим, як вдаватися до радикальних заходів, таких як повернення матеріалів, суддя повинен дослідити всі можливості для виправлення дефекту обвинувачення, дотримуючись принципів процесуальної доброчесності та ефективності.

Рішення № 27298/2025 вписується в судову практику, спрямовану на оптимізацію строків правосуддя, зменшуючи причини регресій та недійсність, які не є строго необхідними. Згадаємо, наприклад, численні рішення, які підтвердили необхідність уникнення надмірних формальностей на користь суті та ефективності судового захисту.

Висновок: Крок до більш ефективного та справедливого процесу

Рішення Касаційного суду № 27298 від 2025 року є важливим роз'ясненням у сфері кримінально-процесуального права. Підтверджуючи принцип, згідно з яким суддя судового засідання не може повертати матеріали Публічному Міністру через загальність обвинувачення, не запропонувавши йому попередньо можливості його доповнити або уточнити, Верховний Суд зміцнює принципи економії та розумного строку провадження. Це рішення не тільки сприяє уникненню непотрібних затримок та витрат ресурсів, але й гарантує, що право обвинуваченого на захист буде повністю захищене через чітке та визначене звинувачення. У судовій системі, що все більше орієнтується на ефективність, такі рішення, як це, є фундаментальними для сприяння процесуальному управлінню, яке є одночасно суворим з точки зору гарантій та гнучким у процедурі, на користь усіх залучених сторін та довіри до правосуддя.