Касаційний кримінальний суд 25185/2025: Чи може слідчий суддя перекваліфікувати діяння та повернути матеріали прокурору?

Італійська судова система – це складний механізм, де кожен орган має чітко визначену роль та специфічні повноваження. Одним із найбільш обговорюваних питань у кримінальному процесуальному праві є баланс між функціями прокурора (PM) та слідчого судді (GIP), особливо коли йдеться про клопотання про закриття справи. Верховний касаційний суд, у своєму нещодавньому рішенні № 25185 від 2025 року, надав фундаментальне роз'яснення щодо ключового аспекту: можливості слідчого судді надавати діянням іншу юридичну кваліфікацію та повертати матеріали прокурору. Це рішення, винесене 5-ю кримінальною палатою під головуванням д-ра Р. П., з доповідачем д-ром І. С., вписується в усталену судову практику, але заслуговує на ретельний аналіз для розуміння його практичних та теоретичних наслідків.

Контрольні повноваження слідчого судді щодо клопотання про закриття справи

Кримінальне провадження розпочинається з досудового розслідування, яке здійснюється прокурором. Наприкінці цієї стадії прокурор може подати клопотання про направлення справи до суду або, якщо він вважає, що недостатньо доказів для підтримання обвинувачення, клопотання про закриття справи. Саме тут вступає в дію слідчий суддя, який не просто затверджує рішення прокурора, а здійснює реальні контрольні повноваження. Стаття 409 Кримінального процесуального кодексу (c.p.p.) Італії окреслює можливі рішення слідчого судді щодо клопотання про закриття справи, включаючи можливість зобов'язати прокурора висунути обвинувачення.

Рішення № 25185 від 2025 року розглядає питання про те, чи може перекваліфікація діяння слідчим суддею з подальшим поверненням матеріалів прокурору вважатися "абсурдним" актом. Абсурдним актом є рішення, яке, хоч і формально входить до компетенції судді, виходить за межі будь-яких нормативних передбачень або призводить до незворотного застою у провадженні, роблячи його фактично несправедливим або нераціональним. Касаційний суд виключив таку кваліфікацію, посилюючи гарантійну роль слідчого судді.

Позиція Касаційного суду та її значення

Не є абсурдним, оскільки виражає повноваження контролю за законністю здійснення кримінального переслідування, рішення, яким слідчий суддя, отримавши клопотання про закриття справи, надає діянням іншу юридичну кваліфікацію та повертає матеріали прокурору для прийняття компетентних рішень.

Ця чітка і лаконічна позиція є суттю рішення. Суд постановив, що дія слідчого судді з перекваліфікації діяння та повернення матеріалів прокурору не є процедурною аномалією, а законним вираженням його контрольних повноважень. Але що це означає насправді? Це означає, що слідчий суддя не є простим "нотаріусом" клопотань прокурора. Якщо, отримавши клопотання про закриття справи, слідчий суддя вважає, що описані факти становлять інший злочин – можливо, більш серйозний, або просто підпадають під іншу категорію – він має право вказати на цю нову кваліфікацію та попросити прокурора переглянути свою позицію. Цей механізм гарантує правильне застосування кримінального законодавства та захищає обов'язковість кримінального переслідування, закріплену статтею 112 Конституції.

Касаційний суд наголошує, що таке рішення функціонально спрямоване на забезпечення законності здійснення кримінального переслідування. На практиці слідчий суддя переконується, що прокурор правильно оцінив юридичну силу фактів, виявлених під час розслідування. Це запобігає тому, щоб справа була закрита за одним злочином, тоді як факти можуть свідчити про інший, потенційно більш серйозний або просто інший склад злочину, який заслуговує на подальше розслідування або здійснення кримінального переслідування.

Нормативний та судовий контекст

Рішення Суду вписується в чітко визначену нормативну та судову базу. Стаття 112 Конституції зобов'язує прокурора здійснювати кримінальне переслідування за наявності підстав. Слідчий суддя, розглядаючи клопотання про закриття справи, діє як гарант цього конституційного принципу.

Варіанти дій слідчого судді при отриманні клопотання про закриття справи, як передбачено статтею 409 КПК, численні:

• Задовольнити клопотання та закрити справу.
• Призначити нове розслідування, вказавши прокурору необхідні дії.
• Зобов'язати прокурора висунути обвинувачення.
• У конкретному випадку перекваліфікувати діяння та повернути матеріали прокурору для прийняття ним рішень.

Таке тлумачення не є ізольованим, а відповідає попереднім рішенням Верховного суду, включаючи рішення Об'єднаних палат, такі як рішення № 40984 від 2018 року (Rv. 273581-01) та № 10728 від 2022 року (Rv. 282807-01), які вже мали нагоду розглянути та роз'яснити межі та повноваження слідчого судді на цій делікатній стадії провадження. Рішення № 20425 від 2021 року (Rv. 281384-01) також вже окреслило подібну перспективу, закріплюючи судову практику.

Висновок: Посилення гарантійної ролі слідчого судді

Таким чином, рішення Касаційного суду № 25185 від 2025 року не вводить революцію, а рішуче підтверджує фундаментальний принцип нашої правової системи: слідчий суддя має активну гарантійну роль на попередній стадії кримінального процесу. Його право надавати юридичну кваліфікацію діянням та повертати матеріали прокурору не є неправомірним втручанням, а є законним здійсненням його повноважень контролю за законністю та обов'язковістю кримінального переслідування. Це рішення має вирішальне значення для адвокатів, суддів та правників, оскільки воно додатково роз'яснює межі судової діяльності та забезпечує, щоб правосуддя могло здійснюватися більш відповідно до конституційних та процесуальних принципів. Зрештою, це зміцнює ідею про те, що слідчий суддя є не пасивним, а уважним охоронцем правильного застосування права з перших етапів провадження.