Мафіозне обтяження при сприянні ухиленню від виконання вироку: Аналіз Рішення № 27809/2025
Італійське кримінальне право, зі своєю складною нормативною архітектурою, постійно стикається з мінливими формами злочинності, зокрема організованою. У цьому контексті судова практика відіграє фундаментальну роль у визначенні меж та способів застосування норм. Рішення № 27809 Касаційного суду, подане 29 липня 2025 року, саме вписується в цю дискусію, пропонуючи важливі роз'яснення щодо застосування обтяження, передбаченого статтею 416-bis.1 Кримінального кодексу, у злочині сприяння ухиленню від виконання вироку.
Ця постанова, під головуванням доктора Дж. Ф. та за доповіддю доктора Д. Т., відхиливши касаційну скаргу на рішення Суду свободи Катандзаро, зосередилася на позиції обвинуваченого П. П., якого притягнуто до відповідальності за дії, спрямовані на сприяння переховуванню видатного діяча організованої злочинності. Але які, на практиці, умови, на думку Верховного суду, є необхідними для кваліфікації такого обтяження?
Нормативний контекст: Ст. 390 та Ст. 416-bis.1 Кримінального кодексу
Щоб повністю зрозуміти обсяг Рішення № 27809/2025, необхідно згадати основні норми, на яких ґрунтується справа. Злочин «сприяння ухиленню від виконання вироку», передбачений статтею 390 Кримінального кодексу, карає будь-кого, хто допомагає засудженій або заарештованій особі уникнути виконання вироку або наказу про арешт. Це злочин, який захищає здійснення правосуддя, гарантуючи ефективність судових рішень.
До цього складу злочину додається «обтяження сприяння мафіозній асоціації», запроваджене статтею 416-bis.1 Кримінального кодексу. Ця норма передбачає збільшення покарання, коли самостійний злочин вчиняється з метою сприяння діяльності мафіозної асоціації. Це ключова норма у боротьбі з організованою злочинністю, яка спрямована на покарання не лише безпосередніх членів кланів, але й тих, хто, не будучи їх частиною, підтримує їхню діяльність. Розглядуване рішення саме стосується точного визначення, коли і як це обтяження може бути застосоване до злочину сприяння ухиленню від виконання вироку.
Рішення № 27809/2025: Умови для мафіозного обтяження
Суть постанови Касаційного суду полягає у суворому визначенні доказових умов, необхідних для застосування мафіозного обтяження. Суд встановив, що загального сприяння переховуванню особи недостатньо, а потрібен значно більш конкретний та обставинний доказ. Ось висновок, який узагальнює висловлений принцип:
У сфері сприяння ухиленню від виконання вироку, для застосування обтяження щодо сприяння мафіозній асоціації, необхідно, щоб зібрані докази дозволили довести не лише усвідомлення підозрюваним особи та конкретних характеристик боса, якому сприяли, але й те, що останній, протягом періоду наданого сприяння, зберігав, на основі обґрунтованої реконструктивної гіпотези, здатність продовжувати керувати відповідною асоціацією. (Випадок, коли Суд визнав обтяження у зв'язку з поведінкою обвинуваченого, який, облаштувавши «бункер» із системами безпеки, забезпечив спостереження, матеріальну допомогу та конфіденційність зустрічей переховуваної особи, що сприяло виконанню його керівної ролі в місцевій мафіозній організації).
Цей уривок має вирішальне значення. Суд, фактично, підкреслює дві фундаментальні вимоги, які сторона обвинувачення повинна довести для кваліфікації обтяження:
- Усвідомлення особи та характеристик боса: Недостатньо знати, що ви сприяєте переховуванню особи. Підозрюваний повинен усвідомлювати не лише особу, але й його «конкретні характеристики» як боса, тобто його керівну або принаймні значущу роль у мафіозній організації. Це усвідомлення передбачає кваліфіковане знання кримінального авторитету особи, якій сприяють.
- Збереження керівної здатності переховуваної особи: Бос, якому сприяли, повинен був зберегти, протягом періоду сприяння, здатність продовжувати керувати мафіозною асоціацією. Отже, це не просто допомога неактивному втікачеві, а підтримка, яка дозволяє керівнику або видатній особі зберігати свою повну владу прийняття рішень та операційну діяльність, продовжуючи віддавати накази та керувати справами організації, незважаючи на переховування.
Рішення також надає конкретний приклад такого складу злочину. У даному випадку Суд визнав наявність обтяження, оскільки обвинувачений П. П. облаштував справжній «бункер» із передовими системами безпеки. Ця споруда не просто надавала притулок, а забезпечувала переховуваній особі спостереження, матеріальну допомогу і, перш за все, конфіденційність, необхідну для проведення зустрічей та збереження його керівної ролі в місцевій мафіозній організації. Таким чином, ця поведінка була не просто актом солідарності, а активним та усвідомленим внеском у збереження мафіозної влади.
Юридичні та практичні наслідки постанови
Рішення Касаційного суду, відповідно до попередніх орієнтирів (як-от Об'єднані палати № 8545 від 2020 року), зміцнює принцип, згідно з яким застосування мафіозного обтяження не може бути автоматичним, а повинно ґрунтуватися на ретельній та суворій оцінці доказової бази. Це означає, що сторона обвинувачення має обов'язок довести не лише діяння сприяння, але й телеологічний зв'язок між цим діянням та метою сприяння мафіозній асоціації, через доведення двох вищезазначених вимог.
Ця інтерпретація має важливі практичні наслідки. З одного боку, вона надає слідчим та суддям більш точні параметри для оцінки тяжкості діянь сприяння. З іншого боку, вона забезпечує більший захист для підозрюваних, запобігаючи застосуванню обтяження за відсутності конкретного та переконливого доказу зв'язку з організованою злочинністю та збереження керівної ролі переховуваної особи.
Висновок
Рішення № 27809/2025 Касаційного суду є твердою точкою в судовій практиці щодо злочинів проти правосуддя та боротьби з мафією. Воно підтверджує необхідність глибокого аналізу поведінки суб'єкта та контексту, в якому вона відбувається, особливо коли йдеться про таке значне обтяження, як передбачене статтею 416-bis.1 Кримінального кодексу. Боротьба з організованою злочинністю вимагає ефективних нормативних інструментів, але їх застосування завжди повинно відбуватися з дотриманням принципів законності та суворого встановлення кримінальної відповідальності. Розуміння цих нюансів є надзвичайно важливим для будь-кого, хто працює в юридичній сфері або цікавиться динамікою кримінального права.
