Krime i vazhdueshëm dhe sanksione eterogjene: Gjykata e Lartë n. 9251/2025 sqaron kufirin e rritjes së dënimit

Sa ndikon lidhja e vazhdueshmërisë në përcaktimin e dënimit kur krimet që e përbëjnë atë ndëshkohen me dënime të natyrave të ndryshme, njëra burgim dhe tjetra gjobë? Gjykata e Lartë, Seksioni VI, vendimi nr. 9251 i depozituar më 6 mars 2025, ndërhyn në një temë vetëm në dukje teknike, por me rëndësi kruciale për ekzekutimin konkret të dënimit dhe, rrjedhimisht, për strategjinë mbrojtëse. Në rastin konkret, i pandehuri – i identifikuar në vendim si M. I. – ishte dënuar për një krim kryesor të dënueshëm me burgim dhe për një të ashtuquajturin «krim satelit» të sanksionuar me gjobë. Në apel, rritja sipas nenit 81 të Kodit Penal ishte llogaritur duke mbledhur mekanikisht ditë burgimi me shuma monetare, me rrezikun e tejkalimit të pragut ligjor të sanksionit më të lehtë.

Parimi juridik i pohuar

Në temën e konkurrencës së krimeve të dënueshme me sanksione eterogjene, të bashkuara nga lidhja e vazhdueshmërisë, rritja e dënimit me burgim parashikuar për krimin më të rëndë duhet të përshtatet, për efekt të konvertimit, me dënimin me gjobë parashikuar për krimin satelit, por në asnjë rast nuk mund të tejkalojë maksimumin e dënimit të caktuar nga ligji për krimin më të lehtë.

Gjykata, duke iu referuar Seksioneve të Bashkuara nr. 40983/2018 dhe vendimeve të mëparshme konformë nr. 8667/2019 dhe 22088/2020, vendos rend në xhunglën e praktikave të ndryshme. Kriteri kryesor është përshtatja midis dënimit me burgim dhe gjobës: fillohet nga dënimi i krimit më të rëndë (burgim), konvertohet në kuotë monetare (neni 135 i Kodit Penal) dhe llogaritet rritja. Megjithatë, pasi të jetë «monetizuar» burgimi, kjo rritje nuk mund të kalojë kurrë maksimumin ligjor të parashikuar për krimin më të lehtë. Në këtë mënyrë, shpjegon Gjykata e Lartë, shmanget që krimi satelit – i menduar nga ligjvënësi si me alarm social më të ulët – të gjenerojë një efekt shumëfishues joproporcional.

Kuadri normativ referues

• Neni 81, paragrafi 2, i Kodit Penal: rregullon krimin e vazhdueshëm dhe lejon rritjen e dënimit «deri në trefish» për krimet pasuese.
• Neni 135 i Kodit Penal: rregullon konvertimin midis dënimit me burgim dhe gjobës (një ditë arresti/burgimi = 250 euro gjobë ose dënim pas ligjit 689/1981).
• Vendime të Gjykatës Kushtetuese që kanë ripohuar nevojën për proporcionalitet dhe përkufizim në matjen e dënimit (vendimet nr. 409/1989, 201/2012).

Gjykata e Lartë thekson se kufiri për «tejkalimin e maksimumit» rrjedh drejtpërdrejt nga parimi i ligjshmërisë i sanksionuar nga neni 25, paragrafi 2, i Kushtetutës dhe neni 7 i KEDNJ: dënimi duhet të mbetet brenda kufijve të përcaktuar nga ligjvënësi për secilin krim. Një rritje e pakufizuar do të sillte një barazim të padrejtë të fakteve të gjykuara si më pak të rënda, duke dëmtuar parimin e proporcionalitetit.

Implikime praktike për mbrojtjen

Vendimi ofron sqarime të dobishme për avokatët penalistë që gjenden duke diskutuar vazhdueshmërinë midis krimeve me dënime të ndryshme. Në veçanti:

• Është detyrë e mbrojtjes t'i theksojë gjykatës ekzistencën e një kuadri ligjor më të ulët për krimin satelit, duke kërkuar respektimin e kufirit maksimal.
• Në fazën e apelit ose të ligjshmërisë, shkelja e këtij kriteri përbën error in iudicando që çon, si në rastin në shqyrtim, në shfuqizimin pa kthim të vendimit të shkallës së parë me rideterminim të dënimit.
• Zbatimi i saktë i nenit 135 të Kodit Penal kërkon motivim mbi normën e konvertimit dhe raportin midis ditëve burgimi dhe shumës së gjobës, duke shmangur llogaritjet «a forfait».

Nuk duhet të neglizhohet, më në fund, reflektimi i mundshëm mbi ekzekutimin: nëse konvertimi sjell një shumë monetare qesharake, i pandehuri mund të zgjedhë pagesën, duke shmangur masa alternative kufizuese.

Konkluzione

Vendimi nr. 9251/2025 konsolidon një orientim të favorshëm ndaj mbrojtjes së parimit të proporcionalitetit në krimin e vazhdueshëm me sanksione eterogjene. Gjykata e Lartë ribadit se rritja e dënimit nuk mund të tejkalojë kurrë maksimumin ligjor të krimit më të lehtë, duke plotësuar një boshllëk aplikativ dhe duke ofruar udhëzime operative për gjykatësit dhe avokatët. Për profesionistin e së drejtës penale, vendimi përbën një precedent që duhet të kërkohet sa herë që dënimi dytësor rrezikon të shndërrohet, paradoksalisht, në sanksionin kryesor.