Konfigurueshmëria e krimit të mashtrimit sipas vendimit nr. 45599 të vitit 2024

Vendimi nr. 45599 i datës 30 tetor 2024 i Gjykatës së Lartë të Kasacionit përfaqëson një pikë referimi të rëndësishme për kuptimin e krimit të mashtrimit, veçanërisht në lidhje me marrëdhënien midis personit të mashtruar dhe personit që pëson dëmin pasuror. Ky vendim sqaron se nuk është e nevojshme identiteti midis dy figurave, por ekzistenca e një lidhjeje shkakore është thelbësore.

Konteksti i vendimit

Rasti i shqyrtuar nga Gjykata i përkiste të pandehurit S. C., i cili kishte blerë një pronë nën regjimin e ndërtimit të koncesionuar, duke mashtruar shoqërinë shitëse për posedimin e kërkesave të nevojshme për të lidhur kontratën. Ky sjellje i shkaktoi dëm komunës, e cila humbi të ardhurat nga tarifat e ndërtimit.

Gjykata rrjedhimisht ritheksoi se, për konfigurueshmërinë e veprës penale të mashtrimit, mjafton të dëshmohet se ekziston një lidhje shkakore midis mashtrimit, përfitimit të përfituar nga i pandehuri dhe dëmit të pësuar nga viktima. Ky parim është me rëndësi të madhe, pasi zgjeron fushën e zbatimit të krimit të mashtrimit, duke lejuar ndëshkimin e sjelljeve mashtruese edhe në mungesë të kontaktit të drejtpërdrejtë midis mashtruesit dhe të mashtruarit.

Maksima e vendimit

Mashtrimi - Dallimi midis personit të mashtruar dhe personit që ka pësuar dëmin pasuror - Konfigurueshmëria. Për qëllime të konfigurueshmërisë së krimit të mashtrimit, nuk është e nevojshme identiteti midis personit të mashtruar dhe atij që ka pësuar dëmin pasuror, me kusht që, edhe në mungesë të kontakteve direkte midis mashtruesit dhe të mashtruarit, të ekzistojë një lidhje shkakore midis mashtrimit, përfitimit dhe dëmit. (Fakt i rastit ku e pandehura kishte blerë një pronë nën regjimin e ndërtimit të koncesionuar, duke mashtruar shoqërinë shitëse për posedimin e kërkesave për të lidhur kontratën, duke shkaktuar kështu dëm për komunën për mungesën e të ardhurave nga tarifat e ndërtimit).

Kjo maksimë ofron një interpretim të qartë të krimit të mashtrimit, duke theksuar se elementi thelbësor nuk është aq marrëdhënia e drejtpërdrejtë midis palëve të përfshira, sa dëshmimi i një mashtrimi të vërtetë që ka çuar në një dëm ekonomik. Gjykata, me këtë vendim, vazhdon një orientim të mëparshëm të vendosur nga vendime të mëparshme, duke konsoliduar një qëndrim që garanton mbrojtje më të madhe për viktimat e mashtrimeve.

Konkluzione

Në përfundim, vendimi nr. 45599 i vitit 2024 përfaqëson një element të rëndësishëm në luftën kundër mashtrimeve dhe krimeve pasurore. Interpretimi i tij i krimit të mashtrimit lejon shtrirjen e përgjegjësisë edhe ndaj sjelljeve mashtruese kur nuk ka kontakt të drejtpërdrejtë midis autorit të krimit dhe viktimës. Ky qasje jo vetëm forcon mbrojtjen juridike të viktimave, por ofron edhe mjete më efektive për ndjekjen penale të përgjegjësve për akte mashtruese. Prandaj, është thelbësore që si profesionistët e së drejtës ashtu edhe qytetarët të jenë të vetëdijshëm për këto dispozita për të mbrojtur të drejtat e tyre.