Vrhovno kasacijsko sodišče št. 20068/2025: Novi dokumenti in ius superveniens v postopku presoje zakonitosti

Italijanski sodni sistem, zlasti na stopnji kasacije, temelji na načelih strogega postopka in presoje zakonitosti, ne pa na presoji dejstev. To pomeni omejitev predlaganja novih dokazov. Vendar pa nedavna sodba št. 20068 z dne 29. maja 2025 Vrhovnega sodišča uvaja pomembne izjeme, ki ponujajo možnost uporabe ugodnejših predpisov tudi v poznejših fazah postopka. Izreki velikega pomena, zlasti na področju kazenskega in davčnega prava.

Splošno načelo in njegove izjeme: Ko se zakon razvija

Kasacijsko sodišče kot sodišče zakonitosti ne ponovno pregleduje dejstev, temveč preverja pravilno uporabo prava in logiko obrazložitve. Zato je predlaganje novih dokazov, ki se nanašajo na bistvo zadeve, praviloma izključeno (prim. čl. 611 ZKP). Ta togost pa mora včasih popustiti pred višjimi načeli, kot je retroaktivnost ugodnejšega zakona za storilca (čl. 2, odst. 4, KZ). Sodba 20068/2025 obravnava prav to napetost in določa natančne okoliščine, v katerih je uvedba novih elementov potrebna za zagotovitev materialne pravičnosti.

V postopku presoje zakonitosti ni dovoljeno predlagati novih dokazov, ki se nanašajo na bistvo zadeve, razen tistih, ki jih stranka ni mogla predložiti v prejšnjih stopnjah postopka in iz katerih lahko izhaja uporaba "ius superveniens", razlogov za prenehanje ali ugodnejših določb. (V skladu s tem načelom je sodišče menilo, da je dopustno predložiti obrazce F24, ki potrjujejo plačilo davčnih obveznosti, za namen uporabe posebne olajšave iz čl. 13-bis, odst. 1, prvi stavek, zakonika št. 10. marca 2000, št. 74, kakor je bil spremenjen s čl. 1, odst. 1, točka g), št. 1, zakonika št. 14. junija 2024, št. 87, ugodnejši predpis, ki se zato uporablja tudi za pretekla dejanja).

Izrek, ki ga je izdalo sodišče pod predsedstvom G. A. in z poročevalcem G. G., natančneje določa pogoje za to izjemo. Dokumenti morajo:

• v prejšnjih stopnjah postopka niso bili na voljo;
• potrjevati uporabo "ius superveniens" (novega zakona);
• se nanašati na razloge za prenehanje kaznivega dejanja ali kazni;
• omogočati uporabo določb, ki so ugodnejše za obdolženca.

V primeru C. S. je sodišče dopustilo predložitev obrazcev F24, ki so dokazovali plačilo davčnih obveznosti. Ti so bili bistveni za pridobitev posebne olajšave iz člena 13-bis, odst. 1, zakonika št. 74/2000, kakor je bil spremenjen z zakonikom št. 87/2024. Slednji, ugodnejši predpis, je bil ocenjen kot retroaktivno uporaben, kar je omogočilo oceno dokumentov tudi na kasacijskem sodišču in delno razveljavilo sodbo sodišča druge stopnje v Firencah.

Praktične posledice in varstvo obdolženca

Ta odločitev je varovalo pravic obdolženca. Omogoča valorizacijo dokaznih elementov, ki, čeprav prej niso bili na voljo, lahko vplivajo na izid postopka v ugodnejši smeri, v skladu z načelom favor rei. To je še posebej pomembno na področjih s stalno razvijajočimi se predpisi, kot je kazensko davčno pravo, kjer lahko naknadno izpolnjevanje davčnih obveznosti spremeni kvalifikacijo kaznivega dejanja ali sankcije. Odprtost kasacijskega sodišča ne spreminja sistema, temveč ga dela bolj pravičnega, s čimer zagotavlja, da se zakonodajne spremembe v korist obdolženca ne izjalovijo zaradi zgolj postopkovne togosti.

Zaključki: Materialna pravičnost in pravna varnost

Sodba št. 20068 iz leta 2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča je bistven referenčni točka. Uravnotežuje naravo postopka presoje zakonitosti z nujno potrebo po uporabi ugodnejšega zakona za storilca, zlasti v primeru ius superveniens. Za odvetnike in državljane ta sodba poudarja dinamičnost pravnega sistema in možnost iskanja materialne pravičnosti, pod pogojem globokega poznavanja predpisov in njihovih izjem.