Cassazione, sentenza n. 13783/2024: la confisca per equivalente tra funzione recuperatoria e limiti punitivi

Con la decisione n. 13783 del 26 settembre 2024 (deposito 8 aprile 2025), la Corte di Cassazione torna sul tema, da tempo discusso, della confisca per equivalente del profitto di reato. Il provvedimento – che annulla con rinvio l’ordinanza del GIP di Vicenza del 23 giugno 2023 – offre spunti preziosi per operatori del diritto e per le imprese che temono l’impatto economico di questa misura patrimoniale.

Il cuore della sentenza

La confisca per equivalente del profitto del reato assolve, così come la confisca diretta, ad una funzione recuperatoria e ha funzione sanzionatoria in quanto avente ad oggetto beni privi del rapporto di derivazione dal reato, potendo assumere funzione punitiva solo qualora sottragga al destinatario beni di valore eccedente il vantaggio economico che lo stesso ha tratto dall'illecito.

La Corte, richiamando le Sezioni Unite G. E. (2015) e le più recenti pronunce 2022-2023, ribadisce che la misura, prevista dagli artt. 240 e 322-ter c.p., mira innanzitutto a recuperare il profitto illecito. Tuttavia, colpisce beni diversi da quelli direttamente collegati al reato: ciò le conferisce un inevitabile carattere sanzionatorio. Solo quando il valore espropriato eccede il vantaggio economico, però, la confisca diventa autenticamente punitiva, avvicinandosi alla logica della pena pecuniaria.

Quadro normativo e giurisprudenziale

• Art. 240 c.p.: confisca obbligatoria/ facoltativa dei beni legati al reato.
• Art. 322-ter c.p.: estensione della confisca per equivalente per i reati contro la PA e di corruzione.
• Art. 111 Cost. e giurisprudenza CEDU: necessità di proporzionalità e prevedibilità delle sanzioni patrimoniali.

Nella pronuncia in commento, la Corte ha censurato il GIP per non aver motivato su proporzionalità e necessaria corrispondenza tra quantum confiscato e profitto stimato. Dal 2015, le Sezioni Unite esigono che il giudice quantifichi con precisione il vantaggio conseguito, anche mediante criteri presuntivi, prima di disporre l’equivalente. La sentenza n. 13783/2024 riafferma che l’onere motivazionale non può essere eluso dietro la formula «art. 240 c.p. obbliga».

Implicazioni pratiche per imprese e difensori

Per gli enti, specie dopo il d.lgs. 231/2001, la confisca per equivalente rappresenta un rischio concreto. Dalla lettura della decisione emergono tre snodi operativi:

• Due diligence preventiva: mappare le aree di rischio per evitare l’arricchimento illecito.
• Documentare i flussi finanziari: facilitare al giudice la distinzione tra asset derivanti dal reato e patrimonio «lecito».
• Contestare l’eccedenza: dimostrare, ove possibile, che il sequestro supera il profitto realmente incamerato.

Per i difensori di M. G. (nome di fantasia) la Cassazione ha aperto la strada a un nuovo giudizio di rinvio, in cui il Tribunale dovrà quantificare puntualmente il profitto e motivare sulla scelta dei beni da aggredire.

Commento alla massima

La massima ci ricorda che la confisca non è una pena in senso stretto, ma ne condivide la severità. Il bilanciamento fra recupero e sanzione è delicato: eccedere significa violare i principi di colpevolezza e proporzionalità sanciti dall’art. 27 Cost. e dalla Corte EDU (caso Engel). Con la sentenza in esame, la Suprema Corte scongiura derive punitive mascherate, riaffermando il ruolo di garanzia del giudice di merito.

Conclusioni

La sentenza n. 13783/2024 si inserisce in un filone ormai consolidato ma ancora in evoluzione: la confisca per equivalente è misura ibrida, recuperatoria e sanzionatoria, che diventa punitiva solo se sbilanciata. Per professionisti e imprese la parola chiave resta proporzionalità. In attesa del giudizio di rinvio, il messaggio della Cassazione è chiaro: nessuna scorciatoia motivazionale, nessuna confisca «a forfait». Il diritto penale patrimoniale deve restare ancorato a criteri di giustizia sostanziale e di tutela effettiva delle libertà economiche.