Extradition et "Ne Bis In Idem" : L'arrêt 19481/2025 de la Cour de Cassation clarifie les limites du principe international

Le principe du "ne bis in idem", qui interdit d'être jugé deux fois pour les mêmes faits, est une garantie fondamentale. Cependant, son application se complique lorsque la justice dépasse les frontières nationales, notamment en matière d'extradition. Le récent arrêt n° 19481 du 29 avril 2025 de la Cour de Cassation aborde précisément cette question délicate, clarifiant les limites du "ne bis in idem" international en relation avec les États n'appartenant pas à l'Union Européenne. Un sujet d'une grande importance pour le droit pénal international.

Le "Ne Bis In Idem" dans le Contexte Mondial

Le "ne bis in idem" (pas deux fois pour la même chose) est un pilier du procès équitable, reconnu au niveau national et dans de nombreuses conventions internationales. Il protège l'individu contre une persécution judiciaire infinie. Au niveau national, son respect est quasi absolu. Mais dans le contexte international, lorsqu'un individu a déjà été jugé dans un pays et qu'un autre État demande son extradition pour les mêmes faits, les dynamiques changent. Le droit international module l'application de ce principe, avec une protection plus stricte au sein de l'UE qu'envers les États hors UE.

L'Arrêt 19481/2025 : Le Cas S. M. U.

La Cour de Cassation, par l'arrêt n° 19481 de 2025 (Président P. D. S. P., Rapporteur A. C.), s'est prononcée sur le recours de S. M. U., dont l'extradition vers les États-Unis d'Amérique avait été demandée pour des faits pour lesquels il avait déjà été condamné par une décision définitive en Suisse. La question était de savoir si cette condamnation antérieure devait faire obstacle à l'extradition en vertu du "ne bis in idem" international.

La Cour Suprême a apporté une réponse claire, résumée dans la maxime suivante :

En matière d'extradition vers l'étranger, le principe du "ne bis in idem" international ne fait pas obstacle à la remise lorsque, pour les mêmes faits et à l'encontre de la même personne, une décision définitive a été rendue dans un État n'appartenant pas à l'Union Européenne.

Cette affirmation est cruciale. La Cassation établit qu'en dehors de l'Union Européenne, une décision définitive rendue par un pays tiers n'est pas suffisante pour empêcher l'extradition. Dans le cas de S. M. U., la condamnation en Suisse n'a pas constitué un obstacle à sa remise aux États-Unis. La décision de la Cour d'Appel de Turin a donc été confirmée.

Les Raisons de l'Interprétation

Les motivations résident dans la nature du droit international et la souveraineté des États. Contrairement au contexte de l'UE, où le "ne bis in idem" est renforcé par des instruments tels que l'article 50 de la Charte des Droits Fondamentaux, les relations avec les États hors UE sont régies par des traités bilatéraux ou des conventions multilatérales aux dispositions souvent différentes. L'absence d'un cadre normatif international uniforme permet d'évaluer l'extradition au cas par cas, en équilibrant la garantie individuelle et la coopération judiciaire internationale. La décision reflète la nécessité de :

• Garantir l'efficacité de la coopération judiciaire internationale.
• Éviter qu'un prévenu n'échappe à la justice.
• Respecter la souveraineté juridictionnelle de l'État requérant.

Conclusions

L'arrêt n° 19481 de 2025 de la Cassation clarifie que le "ne bis in idem" n'opère pas de manière automatique et inconditionnelle pour les décisions définitives rendues par des États non membres de l'Union Européenne. Cette décision souligne la nécessité d'une évaluation attentive des normes spécifiques régissant les relations entre l'Italie et les différents États tiers. Pour ceux qui sont confrontés à des questions d'extradition, il est crucial de bénéficier d'une consultation juridique spécialisée. Le droit pénal international est un domaine en constante évolution, où la bonne interprétation des normes peut faire la différence dans la protection de ses droits.