意大利公民引渡：20133/2025号判决确认了司法部长的专属角色
在国际法和宪法法的领域，引渡是国家为保障司法公正和防止有罪不罚而采取的最复杂、最敏感的措施之一。它是指一个人在某国被指控或判刑后，由另一国将其移交给该国，以便其接受审判或服刑。最高法院（庭长 D. A. G.，报告员 A. R.）于2025年5月29日作出的第20133号判决，就引渡意大利公民的拒绝权这一关键问题提供了根本性的澄清。
主权与国际合作之间的微妙平衡
意大利与其他许多国家一样，在打击犯罪方面需要与国际社会合作，同时也需要保护本国公民。我国宪法第26条规定了引渡方面的基本原则，特别是排除了对政治犯罪的引渡，并规定公民只能在国际公约规定的情况下被引渡。这一基本原则经过多年的解释和适用，划定了国家不同权力机关之间的管辖界限。
20133/2025号判决正是在此背景下作出的，它处理了一个涉及被告人 G. P.M. A. F. 的具体案件，并撤销了罗马上诉法院2025年2月4日的一项裁决，发回重审。最高法院的裁决明确无误地澄清了在拒绝引渡意大利公民时，谁拥有最终的决定权，特别是当请求基于国际条约，例如意大利与智利之间、并经2016年11月3日第211号法律批准的条约时。
20133/2025号判决的判决要旨：一个明确的原则
拒绝引渡意大利公民的权力只能由司法部长行使，因为这是一项由政府机关负责的自由裁量评估，不属于司法机关的审议范围。（本案涉及根据意大利与智利之间、经2016年11月3日第211号法律批准的条约提出的引渡请求）。
这一判决要旨具有非凡的重要性。它重申了意大利判例中已确立的原则，该原则在先前的类似判决（例如2014年第43170号判决）中已有表达，并将司法部长置于唯一且不可替代的地位。这意味着，即使司法机关已确认引渡的所有法律前提条件都已满足，但最终决定是否批准引渡，特别是对于意大利公民，则取决于政府的政治机关。这并非仅仅是形式，而是一项自由裁量评估，它不仅考虑严格的法律方面，还考虑外交政策、机会以及更广泛的国家利益。
为什么这种区分至关重要？
- 权力分立：判决突出了明确的角色划分。司法机关（上诉法院，然后是最高法院）负责核实引渡的法律条件是否满足（例如，双重犯罪、诉讼时效、不存在政治犯罪）。而部长则行使政府的特权，评估引渡的政治机会。
- 公民保护：部长的自由裁量权是保护公民的另一道屏障，允许考虑超出严格适用刑法的因素，例如请求国的人权状况、拘留条件或潜在的政治动机。
- 国际关系：部长级决定可能会影响与其他国家的外交关系和合作，需要进行审慎评估，而只有政府机关才能进行这种评估。
最高法院的判例一贯支持这一立场，正如对先前判决要旨的引用（例如，2019年第46912号、2016年第3921号、2021年第28032号）所示，巩固了拒绝引渡公民的最终选择权属于行政部门的原则。
结论：权力之间的明确界限
最高法院第20133/2025号判决不仅重申了我国引渡制度中的一项基本原则，而且强调了区分司法权和行政权管辖权的重要性。意大利公民的引渡，尽管是旨在保障跨国司法公正的机制，但仍然牢固地锚定在一个决策过程中，该过程最终以司法部长的自由裁量评估为顶点。这一裁决提供了法律确定性，并重申了这一事项的复杂性，它需要对所有方面——法律、宪法和政治——进行仔细分析，以确保充分保护权利和正确适用国际规范。
