Uslovni otpust i obaveze solidarnosti: fokus na Kasacioni sud br. 15160/2025
Peto krivično odeljenje Kasacionog suda, presudom br. 15160 od 16. aprila 2025. godine, odbilo je žalbu G. S. C., potvrđujući rešenje Suda za nadzor u Rimu kojim je uslovni otpust bio uslovljen mesečnim plaćanjem iznosa, prilagođenog prihodovnoj sposobnosti, u korist volonterske organizacije. Ova odluka, zasnovana na čl. 16-nonies Zaključka br. 8/1991 (konv. Zakon br. 82/1991) i čl. 176 Krivičnog zakonika, pruža relevantan uvid u odnos između vaspitne svrhe kazne i mera socijalne solidarnosti.
Normativni okvir
Institut uslovnog otpusta, uređen čl. 176 Krivičnog zakonika, omogućava osuđenom licu koje je odslužilo deo kazne i pokazalo sigurno pokajanje da ostatak kazne odsluži pod nadzorom. Za saradnike pravde, primenjuje se, na poseban način, čl. 16-nonies Zaključka br. 8/1991, koji sudiji za nadzor daje široka ovlašćenja da propisuje mere u cilju zaštite bezbednosti i resocijalizacije. U praksi, propisane mere obuhvataju obaveze boravka do zabrane druženja sa određenim osobama. Novina odluke koja se komentariše odnosi se na nametanje novčanog tereta sa ciljem solidarnosti.
- odsluženo najmanje pola kazne (ili 30 godina za doživotni zatvor) ➝ čl. 176 Krivičnog zakonika
- dobro vladanje u zatvoru i sigurno pokajanje
- odsustvo opasnosti od ponavljanja krivičnog dela
- za saradnike: nastavak saradnje i zaštita bezbednosti ➝ čl. 16-nonies
Maksima Vrhovnog suda
U pogledu uslovnog otpusta, legitimno je rešenje kojim sudija za nadzor, priznajući, u smislu čl. 16-nonies, Zaključka br. 8 od 15. januara 1991. godine, beneficiju saradniku pravde, nalaže mu da mesečno uplaćuje udruženju volontera određeni novčani iznos, utvrđen na osnovu njegovih ekonomskih uslova.
Sud je smatrao da je ova odredba u skladu sa vaspitnom funkcijom izvršenja kazne (čl. 27, st. 3 Ustava) i sa stavom već izraženim u presudama br. 42357/2019, 19854/2020 i 17831/2021. Obaveza doniranja sredstava projektima od društvenog značaja ne predstavlja dodatnu sankciju, već modus operandi usmeren na podsticanje odgovornosti osuđenog lica i promovisanje njegove integracije u zajednicu.
Aplikativni profili i jurisprudencija kontinuiteta
Prema Kasacionom sudu, sudija za nadzor mora precizno obrazložiti:
- proporciju između utvrđenog iznosa i stvarne ekonomske sposobnosti korisnika;
- adekvatnost propisane mere za podršku procesu resocijalizacije;
- odsustvo diskriminatornih efekata u odnosu na druge osuđenike u sličnim uslovima.
Presuda jača sudski trend koji ima za cilj da uslovni otpust učini instrumentom reparativne pravde. U tom smislu, referenca na Restorative Justice sadržana u Direktivi EU 2012/29 i implementirana u Zaključku br. 212/2015, nudi evropski horizont za odluku Suda: aktivno učešće počinioca u popravljanju društvene štete.
Zaključci
Odluka br. 15160/2025 potvrđuje legitimnost novčanih odredbi u korist trećeg sektora kao uslova za uslovni otpust saradnika pravde. Ovo je rešenje u skladu sa vaspitnom funkcijom kazne i sa potrebom da se istovremeno osigura kontrola procesa resocijalizacije. Pravni stručnjaci su stoga pozvani da procene, od slučaja do slučaja, adekvatnost mere i njenu usklađenost sa principom individualizacije kazne, u cilju postizanja ravnoteže između bezbednosnih potreba i promovisanja društvene odgovornosti.
