Nedavno je Vrhovni kasacioni sud doneo Odluku br. 15699 od 5. juna 2024. godine, koja se bavi temom od velikog značaja u kontekstu sudske nadležnosti: neopozivost foruma potrošača. Ova presuda ne samo da pojašnjava implikacije za profesionalce, već nudi i dubinsko tumačenje Zakonika o zaštiti potrošača i procesnih normi.
Spor između A. (ZAULI ARIEL) i C. (SALOGNI MIKOL) osvetlio je fundamentalna pitanja u vezi sa građanskom nadležnošću i specifičnim odredbama koje se odnose na forum potrošača, predviđenim čl. 33, stav 2, tačka u) Zakonika o zaštiti potrošača. Sud je naglasio da je nadležnost foruma potrošača neopoziva za profesionalce, čime se ograničava mogućnost izbora foruma od strane ovih poslednjih.
Forum potrošača - Nadležnost - Neopozivost od strane profesionalca - Primena čl. 38, stav 2, ZPP - Isključenje - Posledice - Prihvatanje prigovora - Irelevantnost - Obaveza snošenja troškova - Neophodnost - Osnov. Nadležnost foruma potrošača, predviđena čl. 33, stav 2, tačka u) Zakonika o zaštiti potrošača, definiše se kao neopoziva od strane profesionalca, što isključuje primenu čl. 38, stav 2, ZPP, sa posledicom da je eventualno prihvatanje prigovora na nenadležnost irelevantno i da odluka o prihvatanju prigovora na nenadležnost mora da odluči o troškovima, imajući uvek odlučujući karakter.
Ova maksima ističe nekoliko ključnih aspekata: pre svega, nadležnost foruma potrošača ne dozvoljava odstupanja, što znači da čak i ako se profesionalac i potrošač dogovore o drugom forumu, takav dogovor nije validan. Nadalje, odluka o prihvatanju prigovora na nenadležnost mora obavezno da odluči o sudskim troškovima, čineći ovaj aspekt ključnim elementom u procesu odlučivanja.
Zaključno, Odluka br. 15699 iz 2024. godine predstavlja važan korak napred u zaštiti prava potrošača, naglašavajući značaj sudske nadležnosti i potvrđujući centralnu ulogu foruma potrošača. Profesionalci moraju biti svesni ovih odredbi kako bi izbegli sporove i osigurali ispravnost svojih komercijalnih praksi.