Постановление об отсрочке и абсурдность в уголовном процессе: позиция Кассационного суда с постановлением № 9161/2025

Решением № 9161/2025 Верховный суд вновь рассматривает пределы, в которых постановление об отсрочке предварительного слушания остается законным и не переходит в понятие «абсурдности». Эта тема тесно связана со стратегией защиты, правом на обжалование и практическим управлением перехватами, которые стали центральным средством доказывания в уголовном процессе.

Судебный факт и вопрос, поставленный перед Судом

В данном случае судья предварительного слушания Пиаченцы отложил предварительное слушание в ожидании, пока эксперт представит расшифровку перехватов окружающей среды и телефонных разговоров, проведенных по запросу обвинения. Обвиняемая, К. Б., подала апелляцию, квалифицировав постановление как «абсурдное»: по мнению защиты, отсрочка препятствовала своевременному выбору возможных альтернативных процедур (соглашение или сокращенное разбирательство) и вызывала неоправданный застой в производстве.

Максима постановления

Не является абсурдным, поскольку не выходит за рамки законных полномочий и не приводит к необратимому застою в процессе, а лишь влечет за собой незначительную задержку в завершении стадии, постановление, которым судья предварительного слушания, решивший назначить экспертизу для расшифровки перехватов, ошибочно откладывает рассмотрение того же слушания в ожидании представления экспертного заключения, поскольку доказательством являются записи разговоров, к которым стороны имеют свободный доступ, что исключает любое нарушение прав защиты, в том числе в отношении возможного запроса на завершение дела альтернативными процедурами.

Другими словами, Суд утверждает, что отсрочка не выходит за рамки полномочий судьи предварительного слушания (ст. 268, п. 7 и 437 УПК) и не блокирует процесс необратимо. Стороны, имея доступ к «источниковым» записям, могут по-прежнему рассматривать различные процедуры, не дожидаясь экспертизы.

Почему нет абсурдности: нормативные и юриспруденционные аспекты

• Полномочия судьи предварительного слушания: ст. 438 УПК позволяет судье назначать дополнительные доказательства, направленные на принятие решения по ходатайству о направлении в суд. Экспертиза входит в число таких полномочий.
• Доступ к доказательствам: ст. 268, п. 7 УПК гарантирует сторонам право прослушивать и получать копии перехватов. Расшифровка является технической помощью, а не самим доказательством.
• Постоянная юриспруденция: еще постановлением Кассационного суда, Сенат, № 20569/2018, Суд утверждал, что абсурдным является только акт, который полностью выходит за рамки системы или приводит к непоправимому «нарушению» состязательности. Здесь, напротив, ущерб является лишь временным.
• Ограниченная обжалуемость: согласно ст. 568 УПК, могут быть обжалованы только предусмотренные законом акты; постановление об отсрочке, не имеющее абсурдного характера, остается, таким образом, неоспоримым.

Практические последствия для защиты

Постановление предлагает два оперативных вывода:

1) Сроки и стратегия: защита должна организоваться для анализа аудиофайлов непосредственно с самых ранних этапов, не полагаясь на экспертное заключение. Ожидание расшифровки может означать упущение «полезного времени» для выгодных альтернативных процедур.

2) Фильтрация обжалований: недостаточно просто назвать постановление абсурдным; необходимо доказать, что акт является внесистемным или что он наносит необратимый ущерб. При отсутствии таких элементов возможное возражение рискует быть неприемлемым, с соответствующими экономическими последствиями (ст. 591 УПК).

Заключение

Постановление № 9161/2025 подтверждает строгую позицию: абсурдность — это исключение, а не правило. Пока отсрочка предварительного слушания для расшифровки перехватов не парализует производство и не затрагивает право на защиту, постановление судьи предварительного слушания остается законным и неоспоримым. Для адвокатов и юристов послание ясно: максимальное внимание к реальным потребностям защиты и меньше «флаговых» обжалований, сосредоточившись вместо этого на существенных и своевременных аргументах.