Curtea de Casație clarifică privind stingerea societății și consecințele procesuale: Ordonanța nr. 16650/2025

În complexul peisaj al dreptului societar și procesual civil, sfârșitul existenței unei societăți poate genera chestiuni complicate, mai ales atunci când aceasta este implicată într-un litigiu. Curtea de Casație, prin Ordonanța sa nr. 16650 din 22.06.2025, s-a pronunțat asupra unui subiect de importanță fundamentală, conturând cu claritate limitele capacității procesuale și ale ultracativității mandatului de apărare pentru societățile stinse. O decizie, prezidată de C. L. și având ca raportor pe G. P., care oferă clarificări prețioase pentru practicienii dreptului și antreprenori.

Stingerea societății: o chestiune de capacitate procesuală

Radierea unei societăți din registrul comerțului nu este o simplă formalitate birocratică, ci un eveniment cu profunde repercusiuni juridice, inclusiv pierderea capacității sale procesuale. Așa cum a reiterat și Curtea Supremă, stingerea unei societăți, dacă intervine în cursul unui proces, determină pierderea capacității sale de a fi parte în cauză. Aceasta înseamnă că societatea, neexistând ca subiect juridic autonom, nu poate continua valabil procesul.

Ordonanța nr. 16650/2025 face referire expresă la articolul 299 și următoarele din Codul de Procedură Civilă, care reglementează întreruperea procesului, și la articolul 110 c.p.c., referitor la succesiunea universală. Ultimul prevede că, în cazul încetării uneia dintre părți, moștenitorii sau succesorii săi îi iau locul în proces. În cazul societăților stinse, succesorii sunt asociații, care, în calitate de titulari ai raporturilor juridice reziduale ale societății, preiau legitimitatea procesuală activă și pasivă.

Ultracativitatea mandatului: o limită fină

Unul dintre cele mai delicate aspecte abordate de Curtea de Casație privește principiul ultracativității mandatului de reprezentare în litigiu. Acest principiu stabilește că, chiar și după stingerea unei părți (cum ar fi o societate), mandatul conferit apărătorului poate continua să producă efecte pentru anumite activități procesuale. Cu toate acestea, Curtea a stabilit o distincție importantă, crucială pentru validitatea actelor în fața instanței de recurs.

Curtea Supremă a clarificat că, dacă pe de o parte ultracativitatea mandatului permite notificarea recursului părții adverse la apărătorul care a asistat societatea stinsă în gradul de apel, pe de altă parte, aceasta nu se poate extinde la introducerea unui nou act procesual, cum ar fi recursul în casație sau întâmpinarea, de către societatea deja stinsă sau de către apărătorul său lipsit de un nou mandat specific din partea asociaților. Acest lucru se datorează faptului că judecata în recurs necesită o procură specială, conferită de un subiect juridic existent și capabil. Acest concept fusese deja afirmat în decizii anterioare, precum cea conformă nr. 15177 din 2016.

• Notificarea actelor către societatea stinsă (la apărătorul de apel): Admisă, în virtutea ultracativității mandatului.
• Introducerea de întâmpinări sau recursuri în casație de către societatea stinsă (sau de către fostul său apărător fără un nou mandat de la asociați): Inadmisibilă, deoarece necesită o nouă și specifică capacitate procesuală și o procură specială.

Maximele Curții și semnificația lor

În materie de judecată în recurs, este inadmisibilă întâmpinarea formulată de o societate, parte inițial reclamantă, radiată din registrul comerțului, având în vedere că, pe de o parte, stingerea, intervenită în cursul judecății, determină pierderea capacității procesuale, întreruperea procesului conform art. 299 și urm. c.p.c. și succesiunea asociaților conform art. 110 c.p.c., iar pe de altă parte, regula ultracativității mandatului de reprezentare în litigiu, deși permite notificarea recursului părții adverse la apărătorul în apel al societății stinse, nu este valabilă pentru introducerea recursului în casație, care necesită procură specială și trebuie, prin urmare, să fie efectuată de asociați.

Această maximă sintetizează eficient principiul stabilit de Ordonanță. Aceasta subliniază că pierderea capacității procesuale a societății stinse este un obstacol insurmontabil pentru introducerea de acte active în judecata în recurs. Curtea de Casație subliniază necesitatea ca aceste acte să fie realizate de asociați, în calitate de succesori ai societății, și ca aceștia să confere o nouă și specifică procură apărătorului. Acest lucru garantează că partea care acționează în judecată este efectiv un subiect dotat cu deplină capacitate juridică și procesuală, păstrând integritatea și validitatea procedurii.

Concluzii și implicații practice

Ordonanța nr. 16650/2025, rod al muncii Președintelui C. L. și al Raportorului G. P., reprezintă un punct de referință fundamental pentru gestionarea proceselor care implică societăți stinse. Aceasta clarifică definitiv că, deși apărătorul unei societăți radiate poate primi notificări, acesta nu poate introduce în mod autonom o întâmpinare sau un recurs în casație fără un nou mandat conferit de asociați, care preiau poziția procesuală a societății.

Pentru avocați, aceasta înseamnă o mai mare diligență în verificarea statutului părților în cauză, mai ales atunci când este vorba de entități societare. Este esențial să se asigure că partea care introduce un act în fața Curții de Casație este efectiv legitimată și a conferit o validă procură specială. Ignorarea acestor principii ar putea duce la inadmisibilitatea actului, cu consecințe semnificative asupra rezultatului judecății. Această decizie reiterează importanța preciziei procedurale în dreptul italian, garantând că doar subiecții juridic capabili pot participa activ la judecata în recurs.